Uberのケニアビザの返還手続きは、ナイジェリアやウガンダで同様のコスト規制が適用されていたものです。

9月初旬のニュースを読むと、Uberに関する2つの異なる記事がある。1つは、ナイジェリアやウガンダからの撤退についてであり、もう1つはケニアでVisaカードを再び支払い手段として利用することについてである。一般的には、ケニアに関する部分は「支払い」の項目に、撤退に関する部分は「地理」の項目に分類される。これらは同じ内容なので、一緒に読めば理解しやすい。

具体的なことから始めましょう。9月2日、Uberはそうであると述べました。ナイジェリアとウガンダの結合を即座に実施する——ナイジェリアは12年後、ウガンダは10年後です。それは、大陸全体を横断する安定した撤退の過程における最新の一歩でした。すでに2025年にはコートジボワールから、今年はタンザニアから撤退しました。残っているのはエジプト、ガーナ、ケニア、南アフリカのみです。ウーバーはこれを「事業の優先事項と投資の焦点」に関するレビューだと述べ、サハラ以南のアフリカへの支援を続けると約束しましたが、費用や損失額については具体的な情報は提供されませんでした。

2日後、この作品が実際に何についてのものかが明らかになった。Uberは、ケニアの乗客に対して再びVisaカードを利用するよう促し始めたのだ。それは以前からあった選択肢だった。12月末に中断されました。およそ8ヶ月前のことです。、責めている世界の支払い処理コストの上昇."

その停止点で、通常の読み方が意味を成さなくなる。ですから、少し時間をかけて、ビザに関する争いが実際には何についてのものだったのかを確認してみましょう。

カード決済は商人にとって高額です。この市場では、各取引の約1.5％から3.5％が、カード保持者の銀行（インターチェンジ料）、ネットワーク（ヴァジスが徴収する手数料）、プロセッサーに分配されます。安価なサービスであり、実際にお金を得られるものです。そして、何百万回もの利用によってその効果は大きくなります。Uberは、カードがほとんど利用されていない国でVisaを廃止しました。ケニア人のほとんどは、Safaricomが提供するモバイルマネーサービスであるM-PESAを利用して支払います。Visaは主にビジネス旅行者や観光客、そしてVisaネットワーク上で利用されるM-Pesa GlobalPayの仮想カードのために必要だっただけです。ですから、Visaを廃止することは、コストを削減するだけで、ユーザーに不快感を与えることはありませんでした。Uberは実際には、顧客から得られる収益を失うことなく、この措置を取ったのです。

そして、それが再び現れた。ここが、誰も公表していない部分だ。UberもVisaも、何が変わったのかを明言していない。Visaが料金を下げたのか、Uberが取引を地元のプロセッサーを通じて処理したのか、または復帰の条件が何だったのかも不明だ。1月には、VisaはUberと連携してこの問題を解決しようとしていると述べていた。どんな契約が結ばれたにせよ、それは静かに行われた。Uberは、アフリカのどこで戦う必要がないかを決めた直後に、勝つことができると判断したのだ。

では、どの人がこれらの通話を行っているかを明らかにしましょう。これらの行動は、共通の経営方針に基づいているのです。同じ週に、Uberは発表しました。パンデミック以降で最大規模の削減が行われ、約3,300人の職位が削減され、これは従業員数の約10％に相当する。CEOのダラ・コスロウシャヒは、重要なのは管理構造を簡素化し、支出をライドシェアや配達業務、そして何よりも自動運転車やロボットaxiに向けることだと述べています。この観点から見ると、アフリカ向けの投資は、より大きな予算決定の一部に過ぎません。つまり、収益が期待通りに得られない市場から手を引き、残す市場のコストを削減するということです。

これを「ケニアに賭ける」と呼んで、そのまま進むという誘惑がある。私が興味があるのは、この休暇の実際の意味です。Uberは、この大陸を、グローバル利益によって成長が支援されるものではなく、剪定されるポートフォリオとして扱っている。ナイジェリアは…BoltやinDriveによる安価な競争、2023年の補助金がなくなった後に燃料価格が上昇したことそして、運営者たちは運賃や手数料についての争いを続けている。最も強力な競争相手がモバイルマネーサービス業者であり、カードネットワークが交渉の対象となるコスト要素である市場では、影響力や利益率は全く別の場所にある。

投資家にとって、正直なところ、これはウーバの財務報告書上でほとんど影響を与えないものです。それは、成長の場所ではなかった地域市場の統合に過ぎません。しかし、これは経営陣が今どのように資金を使うかを考えるかを示す良い例です。ウーバは利益率を下げ、何十年にもわたって大規模な市場でブランドを築いてきたが、その市場から撤退し、スタッフの10分の1を削減しました。これらはすべて同じ四半期に行われたことです。この姿勢が株価にとって適切かどうかは別問題ですが、一貫性があるかどうかは重要です。一貫性があるということは、どこに資金を投入するかを決める際の重要な要素です。

この報告書が正直である理由は、明らかにされていない情報が多すぎるからです。ビザに関する契約条件は不明であり、撤退による財政的影響も正確に計測されていません。また、ケニアがアフリカで唯一の主要な拠点として果たす役割も、報告書ではあまり詳しく説明されていません。つまり、これは経営者の動機についての話であり、数字で表現できるものではありません。確実性が欲しいなら、今のところ何もありません。重要なのは、Uberが現在どのような規律を持っているかということです。