火曜日の暗号通貨投票は、実際には1ドルに対してどれが利息を支払うかということに関するものです。

火曜日、上院はCLARITY法について60票の投票を行う。この法案は、暗号資産市場を規制する主体を明確に定めるものであり、暗号資産市場の大部分を規制するものとなる。財務長官のスコット・ベセントが、これを公然と推進している。失敗した場合、業界が海外の場所に手渡されるという警告がある。しかし、投票を失う可能性がある争いは、暗号通貨の悪い面についてのものではない。それは、安定通貨内にあるドルが、銀行口座と同じように保有者に利息を支払えるかどうかに関する問題であり、銀行業界と暗号通貨取引所の間の争いであり、トークンに関するものではない。

法案そのものは、退屈で価値の低い部分に過ぎない。2025年7月に下院を通過したデジタル資産市場の明確化法である。上院銀行委員会、5月に15対9でこれは、長年にわたって暗号資産関連の法廷で議論されてきた問題、つまり「ある資産が証券なのか、それとも商品なのか」、そしてその場合、どの裁判所で扱われるべきかという問題に答えます。上院の法案によれば、SECはHoweyテストに基づいて証券や投資契約を扱います。CFTCが現物市場の主要な規制機関となる「デジタル商品」、つまりブロックチェーンベースの資産については、登録された取引所やブローカー、ディーラーが存在する。本来ならば、SECとの対立が起こり得るようなトークンも、商品としての枠組みの下で取引される。それがアイデンティティの切り替えである。投票前は、法的な地位が曖昧で、規制が実施を優先するという状況だったが、投票後は、分類と登録の要件が必要になる。

その試験に合格することは、まったくの偶然に近いものであり、市場もそれを知っている。フィリバスターを乗り越えるには60票が必要だ。共和党が53議席を獲得し、2議席は反対票を投じると予想される。つまり、この法案を可決するには7人から9人の民主党員の支持が必要ということです。しかし、彼ら自身も、倫理的な問題への懸念と、この法案が地域銀行に与える影響への不安に分かれています。2月時点で80％以上の支持があった予測市場は、7月末には30％台まで下がっていました。多数派党首ジョン・タインは、この手続き的な投票を9月15日に行うと決定した。.

その一つの数字、つまり「ほぼ確実」から「約3分の1」への変化こそが重要な意味です。変わったのは、市場構造の仕組みではなく、スタブルコインの報酬に関する問題です。

これが断層帯です。昨年成立したGENIUS法により、ステーブルコインの支払いに関する連邦的な枠組みが作られました。彼らが利息を支払うことを禁止されるそうすれば、スタブルコインが静かにシェードチェックアカウントになってしまう可能性があります。その結果、問題が生じます。つまり、第三者――例えば取引所など――が、スタブルコインを持っている人々に報酬を提供することを妨げるものは何もないのです。つまり、発行者自身が支払うことが禁止されている収益が、第三者によって提供されることになるのです。銀行業界の団体（ABA、ICBAなど）は、この問題を、保険対象の銀行の預金を減らす機会と見なしています。独立したアメリカ銀行家協会によると、収益を伴うスタブルコインによって、預金が減少する可能性があるとされています。コミュニティ銀行の預金から1.3兆ドルが削減され、融資額も約8500億ドル減少した。その解釈によれば、この暗号通貨取引所は取引量を競争するのではなく、預金口座の獲得を目指しているのです。

5月にトム・ティリス上院議員とアンジェラ・ソールブロックス上院議員が交わした妥協案は、どうにかして両者の意見を調整しようとするものでした。その内容は、どんな形の支払いも禁止されるというものです。銀行預金の利息と経済的・機能的に同等のもの実際の活動に関連する報酬、つまり取引、ロイヤルティ、ステーク、流動性提供を維持しながら。以前にマークアップをブロックしていたコインベースは、方針を変えて現在はそのテキストをサポートしている。. どちらにせよ、銀行はその妥協案を拒否した。委員会の投票の4日前に、ホワイトハウスの会議が開かれているにもかかわらず、何の公的な取り決めも得られていない。コインベースは今週、同じ目的を達成するための別の方法を試みている。それは、すでに協力関係にある決済会社Moovとのパートナシップだ。1,000以上のコミュニティ銀行やクレジットユニオンがサービスを提供しています。つまり、そうした機関に対して、安定したステーブルコインの取引を可能にすることで、彼らと対立するのではなく、和解を図るのです。これは、自分の預金に関わる問題で法案の通過を妨げている上院議員たちへの配慮なのです。

個人投資家にとっては、この2つのシナリオを考慮する必要があります。現在の状況では、後者のシナリオの方が有利です。そうなると、市場の大部分の資産の法的性質は、契約締結日ではなく、実効日において変わります。つまり、ブロックチェーンベースの資産はCFTCの規制下で商品として扱われ、取引所も登録され、また破産や保管に関する規則により、機関は以前は規制リスクを考慮して価格を設定していた資産を保有する理由が生まれます。これが、市場が取引所や発行体を通じてリスクプレミアムを再計算するシナリオです。トークン化された株式関連商品や受動的なスタブルコインの収益性は、明確に制限される。ですから、「すべてが明確さに従う」というやり方は、あまり適切ではありません。失敗が起きた場合、法案は今日の「執行優先の市場」を生み出した、ケースバイケースでのSECの制度に戻ってしまいます。そして、再価格設定も停滞してしまいます。

だから、注目すべきは投票結果であり、演説ではないのです。4月にベセントが書いた論文、7月に彼が投稿した内容、今週の彼の脅し――これらは事実を動かす要因ですが、計算結果自体はそうではありません。重要なのは、7〜9人の民主党員のうち、火曜日に60%以上の支持を得る者がいるかどうかという数値です。そうなれば、「コインの投げる」という表現は間違っており、資産の所有権の移転が予想よりも早く進むことになります。実際の価格変動が起こるのは、見出しではなく、実際の日付です。上院議員が行動を起こすまでは、誰がどのような規則の下で資産を所有できるかを変える法案は、まだほとんど何も変わっていないのです。