TRONの量子シグネチャー：95％のTPSという恐怖は、実際には単一のものではない

TRONは、暗号通貨界で最も安価な大規模なスターボールコインの流れを担っている。量子技術に関する懸念がある前に知っておくべき数値は、この通りです。第二四半期には、安定コイン決済で2兆ドルがネットワークを通過し、チェーン上のUSDTの供給量は約890億ドルになった。そのトラフィックこそが、TRX投資の全てです。TRXの保有者は、チェーンがお金を動かすときに手数料を得るのです。したがって、「TRONの量子セキュリティアップグレードにより、1秒あたりの取引量が95％減少する可能性がある」という見出しは、事業の核心を攻撃するようなものです。よく見ると、実際には別の話なのです。見出しは誰も到達できない限界を表しているだけで、その背後にある仕組みは思った通りではありません。

ここが設定です。すべての取引には、その取引を許可したことを証明するデジタル署名が必要です。TRONも、他のブロックチェーンと同様にECDSAという楕円曲線暗号方式を使用しています。十分な性能を持つ量子コンピュータであれば、ショーアルゴリズムを用いてこの暗号方式を破ることが可能です。そうした状況に対抗するため…「今は収穫する、後で復号化する」今日の暗号化されたデータが保管され、数年後に破られてしまうのではないかという懸念から、TRONはNIST標準に準拠した代替案をテストしています。ナイルテストネット上で…7月に、署名機能が正式に利用可能になった。そして創設者であるジャスティン・サンは、メインネットのアップグレードは、年末までに完了する予定です。.

最初の驚きは、量子シグネチャーが検証を遅らせないということです。TRONの設計資料にはそう書かれています。FalconとDilithiumの両方が、コンセンサスホットパスでのCPU性能を向上させることができます。ECDSAの検証と比べると、もしこれが計算上の問題であるなら、TRONが優位に立つだろう。

問題はバイト数であり、サイクルではない。

ポストカウンタム署名はECDSAに比べて非常に大きい。今日のTRX転送量は平均で約175バイトです。65バイトのECDSA署名を持つ。ファルコンの署名は617～667バイトです。896バイトの公開鍵を含む。FalconのサイズはECDSAの10倍、Dilithiumは約22倍である。TRONでは、取引を固定されたバイト数のブロックにまとめているため、現在は各取引の中に完全な公開鍵が含まれている。より大きな取引でも、同じブロックサイズの場合、ブロックあたりの取引数は少なくなる。これが「スループットの低下」の原因だ。これは処理能力の問題ではなく、通信容量の制約によるものだ。

その数学的な計算を極端な方向に進めると、恐ろしい数値が得られます。純粋なECDSAの場合、TRONの理論上の最大処理速度は約3,800 TPSです。すべての取引をFalconに任せると、その値は約400になります。さらに、最も高いオプションであるDilithiumにすべての取引を任せると、その値は約173になります。つまり、最初の上限から95％減少してしまうのです。

しかし、その制限値は多くの作業を担っているが、TRONはその近くにはない。実際に重要なのは、その制限値のどれだけが利用されているかということだ。TRONは第2四半期に11億件の取引を処理しました。その平均的なブロックサイズは、理論上の2,000キロバイトのうち約96キロバイト程度でした。つまり、それはボックスの約5％に相当します。95％の量子的な短縮が起こると、ネットワークが現在使用している容量の上限が下がります。最悪の場合でさえも、各トランザクションが大きなディリティウムを使うとしても、今日の日々の負荷よりはまだ十分に高いです。

TRONは、近い将来のショックを抑えるための適切な制限策も導入しています。量子後処理時の取引は、ブロックあたり1,000件までに制限されており、また別途待機用プールの上限も設定されています。ECDSAに関するトラフィックには影響がありません。利用開始はオプトイン方式で、ほとんどゼロですから、初期の普及はさほど大したことではありません。そして、この設計により、その規模を縮小することも可能です。将来的には、公開鍵をデータベースに保存し、後々の取引では全体の情報を送信せずに短いアドレスのみを送信するようになります。また、ガバナンスによってブロックサイズを増やすこともできます。

数学的に解決できるリスクは、それほど大きくない。私にとっては、もっと興味深いものです。まず、セキュリティの問題は、スイッチを切ることで実際には解決されないのです。TRONはそれを示しています。依然として十分なECDSAキーに量子キーを加えるだけでは、アカウントを保護することはできません。—量子攻撃者は、古いECDSAキーを破壊し、それをコントロールすることもできます。実際の安全対策としては、権限を再評価する必要があり、少なくとも1つの量子署名が、すべての送信データに必須であるべきです。移行というのは、デフォルトではなく、設定によって行われるものです。何百万ものUSDTアカウントを、新しい署名方式に迅速に適応させることは、大きな障害となります。

第二に、長期的な経済的影響です。TRONの収益は、安価で大量の取引に依存します。もし、ブロックサイズの制限を超える前に、十分な数のステーブルコイン機器に量子命令が適用されるなら、バイト税によって、1ブロックで移動できる価値が低下するでしょう。これは、TRONが管理する期限に依存する未来のシナリオであり、現在の制約ではありません。

つまり、証拠が裏付ける結論はこうです。TRXを保有している人にとっては、これは主にハイライトリスクであり、ビジネスモデルの崩壊ではありません。量子アップグレードによって、実際の長期的な問題が解決されますが、その代わりに理論上の処理能力が低下することになります。ネットワークの上限は5％程度であり、制限や段階的な対応策も既に設計されています。真に注目すべきのは、TPSではなく、この移行が強制的な急激な動きに変わらず、ブロックのサイズが大きくなる前に容量が圧迫されるかどうかです。現在の数値を見ると、料金所は引き続き料金を徴収しています。