トレゾールの8万人の個人情報が漏れるという事態は、データを削除するという約束を破ったことであり、単なる財布が壊れたわけではない。

8月13日、トレゾールは述べた13,689人の顧客彼らの個人情報が物流業者を通じて漏洩してしまった。6週間後、その数は桁違いに増えてしまった。あるレビューでそのことが明らかになった。67,000人増のアメリカの顧客そして、既知の総数は80,000を超えました。新たに発見された記録は、新しい注文ではありませんでした。それらは過去の記録です。2019年11月から2021年8月まで– Trezorは、顧客データが削除されたと信じていましたが、それでもベンダーのシステム内に残っていました。

これは、企業が公表した内容に基づくものです。ここに記載されているのは、自己報告による情報であり、独立した調査結果ではありません。したがって、数字もTrezorが述べている通りです。Trezorのサプライチェーン業者であるShipMonkは、データ分析ツールであるMetabaseにおける、以前には知られていなかったSQLインジェクションの脆弱性によって攻撃を受けました。Metabaseは8月6日頃にShipMonkに通知しました。その脆弱性を修正し、セッションも無効化されました。公開された情報には、名前、メールアドレス、電話番号、配送先住所、注文番号などが含まれていました。一方、Trezorの管理下では、秘密キー、シードフレーズ、ウォレットのバックアップ、そしてデバイス自体へのアクセス手段は漏れませんでした。

最後の文こそが、ニュース記事で見過ごされがちな重要な点です。これは、この話の全ての実際的な内容です。数が増え続ける理由は、データ削除に関する約束が破られたからであり、暗号化技術の問題ではありません。Trezorは、その機能を正常に動作させていると述べています。90日間のデータ保存ポリシーそれを実現するための契約に落とし込み、ShipMonkに古い記録を削除してもらうよう頼んだ。データが消えたという書面による確認を受け取る2019年の記録は、とにかくそこに残っている。削除するために支払われた内容を削除しなかったと主張する業者があるからこそ、「制限された」侵害が80,000人規模の問題に発展してしまうのだ。

犯罪の程度を評価することが重要です。2026年はハードウェアウォレットにとって本当に悪い年でした。単に「すべてが失敗している」と考えるのは不適切です。実際に危険な状況にある場所がどこかを把握するためには、数週間の間に起こった3つの事件を比較する必要があります。

• コールドカード（資金が失われる）。2021年3月のファームウェアのバグ一部のデバイスでは、128ビットから40ビットまでの低いレベルになると、種子のランダム性が弱まってしまう。2026年7月30日頃から始まる。1,816ビットコイン＝約1億1,600万ドル4回の段階で、5,200以上のアドレスからデータが盗まれました。キー自体も破壊され、その資産も盗まれてしまいました。
• SafePal（データが公開されず、資金も安全）。8月16日に、オーダー追跡プラグインの不具合が発見され、オーダーの詳細情報が公開されてしまった。39,798人の顧客SafePalによると、ウォレット、シードフレーズ、プライベートキーは安全であるとのことです。
• トレゾール（データが公開されていても、資金は安全です）。ShipMonk/SQLインジェクションの攻撃により、現在8万人以上が影響を受けています。キーやデバイスには何の損傷もありません。

3行を一つの事象として読めば、結論は「ハードウェアウォレットは安全ではない」ということになります。実際に何が失われたかによって、状況は異なります。お金が失われたのは、鍵生成プロセスが失敗した時のみです。誰もお金を失わなかった2件のケースは、データが漏洩した事例です。つまり、ウォレットは設計通りに機能しており、データの漏洩はシリコン自体ではなく、配送や分析業者を通じて起こったのです。

では、Trezorの情報漏洩によって実際に何が変わったのでしょうか？アイデンティティテストを適用してみましょう。情報漏洩前は、Trezorを購入する人は単なるガジェットを持つ人でした。しかし、今ではその人は、住所や電話番号、注文番号といった情報を持つ、正規のサポートチャネルで認識可能な暗号資産保有者になっています。攻撃の対象はデバイスから、個人へと移りました。フィッシングメールや電話、偽のサポートサイト、そして現実的な詳細を持つ偽装行為が行われているのです。つまり、価値が再評価されたわけです。しかし、お金の価値は再評価されなかった——ウォレット自体は、お金へのアクセス手段を明らかにしていなかったからです。しかし、個人のアイデンティティや無防備な態度が実際には問題となりました。追跡番号や住所があることで、ターゲットを絞ったメッセージが、所有者が信じるようなものになってしまうのです。

投資家にとって重要なのは、これがその背後にある事業にどのような影響を与えるかという点です。正直なところ、直接所有することはできません。TrezorはSatoshiLabsという、自社資金で運営される私企業であり、Ledgerも同様に私企業です。このニュースを通じて何かを売買できるタイトルはありません。つまり、この話に関連するリスクとは、自分で管理するための機器やプロトコルであり、株式保有ではないのです。業界の状況を見ると、ハードウェアウォレット市場はおおよそ…2026年には7.2億ドルそして、2031年までには22.5億ドル近くになると予測されています。25.6%のCAGR— FTX以降の自己管理への移行やMiCA規制の制定といった動きを起こすドライバーたちがいる中で。これほど急速に成長する市場においては、評判が重要な障壁となります。これは、Trezorが第三者向けに情報を漏らすという3回目の例です。2022年の事件で約106,856人の顧客が被害を受け、2024年のサポートポータルでは最大66,000件の名前やメールアドレスが侵害された。毎回、ウォレット自体が持っている。毎回、信頼の問題が複雑になる。

トレゾールの対応策は明らかです。つまり、「匿名配送」システムを利用しているのです。ロッカーで受け取った後、中身は中立的な状態で包装され、配送時の識別情報も自動的に削除されるのです。2026年9月を目標としたヨーロッパでの発売、そして同年末までに米国での展開が予定されています。それは、管理層が自ら制御できない境界を認めることを意味する。もはや、第三者に約束した内容を削除してもらうことはできないので、データを元から消し去るしかないのだ。これは、プロセス上の失敗に対する製品の修正策に過ぎない。ウォレット自体の欠陥を認めないのだ——なぜなら、その証拠がないからだ。

無実な解釈は、それ自体で正当な評価を受けるべきです。顧客の資金は一切移動されておらず、鍵も再構築されていません。そして、約束を破ったのはベンダーです。「削除すると言ったデータを保持している」という状況は「お金を盗んだ」ということにはなりません。また、明らかにされていないデータの保持も、さらなる証拠がない限り詐欺とは言えません。どちらも、開示されている情報には存在しない証拠が必要です。そのギャップは確かなものですが、それは製品の核心的な機能においてではなく、信頼とアイデンティティ保護の面でのギャップに過ぎません。

この問題を解決するための条件は、次のようなものです。もし明日の報告で、Trezorデバイスのキー素材が弱くなっていることが明らかになったら――つまり、Coldcardのセルフランダム性と同じように――それは「身元漏洩」の話から「資金損失」の話へと変わります。そして、その枠組みも完全に変わります。その事実が明らかになるまで、これを「盗難」ではなく「データ漏洩」として扱うべきです。チェック可能な情報には、記録の日付（2019年～2021年）、ベンダーの消去に関する約束、そしてキーがデバイスから離れていないという事実があります。Trezorを持っている個人投資家にとって重要なのは、「ハードウェアを信頼できるか」ということではありません。それに対して疑問があるのは、「どのような権限でそのデータを保持することができたのか、そしてどうやってそれを確認できるのか」ということです。第二の質問については、今、公に答えられました。その代償として、8万人以上の人々の住所が明らかになりました。