トークン化された預金もやはり預金です。カナダがそう言っているのです。

「銀行規制当局が『トークン化預金』に対して『規制上の許可』を与えた」という見出しがある場合、当然の解釈は、銀行が新しい、興味深く、おそらくリスクの高い暗号資産商品を提供することが許可されたということです。しかし、実際にはそうではありません。カナダの銀行規制当局が9月に行ったことは、新しいカテゴリーを創出することとは全く逆で、新しいカテゴリーは存在しないことを確認しただけです。

カナダの連邦規制を受ける銀行を監督する金融機関監督局（OSFI）は、トークン化された預金も他の預金と同じように扱われるべきだと述べています。トークン化された預金は、法的に独立した証券ではありません。また、ブロックチェーン上に記録されるからといって、単に銀行の内部帳簿ではなくブロックチェーン上に記録されるだけで、別の性質を持つわけではありません。トークン化された預金とは、普通の商業銀行の資金であり、銀行があなたに負っている残高です。そして、その背後にあるお金は、発行銀行の負債として残ります。トークン化された預金は、新たな、独立した規制上のカテゴリーには当たらない。OSFIが述べたように、この規定は連邦レベルで規制されている機関に適用されるものであり、州立のクレジットユニオンや非銀行のスタブコイン発行者には適用されない。

そのような文が重要な理由を理解するためには、トークン化された預金とは何かを明確にしておく必要があります。つまり、それはスタブリックコインではありません。両者は金融システムの異なる場所に位置しており、リスクが生じる場所も異なります。トークン化された預金とは、銀行に対する権利であり、銀行の貸借対照表上に記載され、銀行自身の資金によって裏付けられ、現在の口座と同じ預金保険制度によって保護されるものです。一方、スタブリックコインは通常、他の場所に保管されている準備金によって裏付けられる私的発行者の負債です。法的には、それは銀行の預金ではありません。アメリカではGENIUS法により、スタブリックコインは預金保険の対象外となっています。基盤となる資金は、依然として商業銀行の負債であり、銀行外で発行される別個の準備金に基づく通貨にはなりません。— それが全ての違いです。

その結果として生じるものは、その分類によって直接影響を受けます。OSFIはすでに、「暗号資産に関するリスク」を対象としたバーゼル方式の規制を採用しており、それに応じて資本や流動性に関する特別な規定があります。もし規制機関がトークン化された預金を暗号資産とみなしたら、その発行は各段階で費用がかさむ上、複雑になってしまいます。しかし、OSFIはそれらを通常の預金として扱うことで、銀行が既存の預金受け入れの権限を利用して預金を発行できるようにしました。つまり、他のカナダドル預金と同じように、資本や流動性、預金保険の処理が行われるのです。暗号資産に対して与えられるよりも、ずっと簡単な処理です。銀行が、別途の暗号資産ライセンスを必要とすることなく、預金トークンを発行できるようにする。つまり、ここでの「グリーンライト」というのは、実際には許可を意味するのではなく、躊躇する理由を取り除くことを意味します。なぜなら、トークン化された預金が高額になる原因となる要素こそが、OSFIが使用を拒否したものだからです。

実証実験を行っているのは、資産が約64億カナダドルある小規模なカナダのデジタル銀行であるヴァーサバンクです。この銀行は、過去1年間にエテルニム、アルゴランド、スターリアのブロックチェーン上で「リアルバンクトークン化預金」の実装を試行してきました。各トークンは、実際の預金の一対一のデジタル代替物であり、利息も支払われます。また、アメリカでの事業ではFDICの保証を受けています。2026年6月のSECの提出書類によると、ヴェルサバンクはエチオピア、アルゴランド、ステラの上でのトークン化された銀行預金に関するパイロットプログラムを実施しました。これは、その規定が何を対象としているかを示す、真の実際のテストです。しかし、新しい時代が到来したと判断する前に、詳細をよく読んでください。これは、中規模の銀行が実施しているパイロットプロジェクトに過ぎません。特定の銀行がトークン化された預金商品を提供することを約束しているわけではない。最初の実際の発行が行われるとしても、それは機関向けの大口決済手段になると予想されます。個人向けの小口商品ではないでしょう。

より明確な比較は、ヴェルサバンと他の銀行との比較ではなく、カナダとアメリカとの比較です。両方の制度は、技術的には中立的な原則に基づいています。つまり、レールによって資産の法的性質が変わらないのです。しかし、実際には全く異なる仕組みが用いられています。アメリカでは、2025年7月に施行されたGENIUS法という法律があります。この法律により、ペイメントスタブリックコインの枠組みが定められ、それらが預金保険の対象外に留まるようになりました。また、今年、関連機関は、トークン化された証券も非トークン化された証券と同じような資本処理を受けると明言しました。資格を持つトークン化された証券は、一般的に、資本規則の下で、非トークン化されたものと同じ資本扱いを受けるべきです。カナダも、同様の規定によってその目的を達成した。同じ原則が、ある国では法律として定められ、別の国では既存の法律から引用されるということです。これは、同じ構造的考え方が、各制度の政治の中を通過するということを思い出させるものです。

1ドル単位の資金を管理する小規模投資家が、なぜこれに関心を持う必要があるのか？それは、実際にはデジタル通貨とその利用者との間にどれが位置することになるかという問題があるからです。スタブリッチコインは銀行システムから相当な価値を奪ってしまった。アメリカ銀行協会によると、1月時点で6.6兆ドルもの銀行預金が危険な状態にあるとされています。トークン化された預金というのは、銀行の防御策です。つまり、その預金は銀行自身の帳簿に記録され、保険がかけられ、利息も得られる。しかし、その預金は、競合する通貨と同じ種類の帳簿上で処理されるのです。つまり、この判断は単なる指標に過ぎず、実際の行動を示すものではない。これは、最大級の預金受け入れ機関が、銀行システム外で活動する発行体にプログラマブル通貨を譲渡するのではなく、依然として金融仲介業務を続けるつもりであるということを意味している。

読者にとっては、実際の結果はあまり期待外れではない。つまり、お金は依然としてあなたのものであり、保有しているトークナライズされた預金も、あなたの小切手残高を保護する同じ仕組みによって守られる権利である。変わったのは、上流の部分だ。2つの規制当局が、銀行の資金の移動方法について検討し、それが新しいものではないと判断した。これは、規制当局が言える最も建設的なことだ。というのも、古い制度を新しい仕組みで利用できるからだ。緑色のライトが本当に点灯している。広く利用されているトークナライズされた預金の時代はまだ来ていない。この2つの事実を一度に理解することで、怖い見出しが読みやすいものになる。