TLT対SGOV：どちらも安全な国債ですが、15年間のリスクがあるのは一つだけです。

今年、見出しは自動的に形成されました。一方では、あるトレード・タワーETFが毎月、保有者に安定して配当を支払っているのです。もう一方では、他のETFが記録的な低水準に落ち込んでいます。iSharesが運用するTLTというファンドは、20年物以上の国債を保有しており、その価格は…22年で最も低い価格8月に、そして年間で約6％の減少SGOVは、0〜3ヶ月物の国債のみを保有している同業他社です。この企業の価値は約100.50ドルでほぼ横ばい状態です。そのため、保有者は単にその価値を享受するだけです。もしあなたが収入を得る目的で投資しているのであれば、どのファンドが「安全」で、どのファンドを保有すべきかを考えるのは間違った考えです。実際には、両方とも同じ借り手によって保証されており、デフォルトリスクも同じです。真の違いは、各ファンドがお金をどれくらいの期間にわたって預けているかという点です。そして、その違いが、どのファンドが自分のものになるかを決定します。

どちらもトレジャリーです。ただ、1つだけが15年間の時間爆弾を持っています。

ファンドの指標を取り除き、重要な問題だけに焦点を当ててみましょう。つまり、収入はどこから来るのか、そして元本がどのくらい速く動くのかということです。TLTとSGOVは同じものを所有しています。それはアメリカ政府の債券です。これは、アメリカの投資家が持つ最も安全な資産です。どちらのファンドも、エンジンが故障するようなリスクはありません。両者の違いは「期間」というものです。これは、金利が1パーセントポイント上昇したときに、自分が持っている資産の価格がどれだけ変動するかを測る方法に過ぎません。

SGOVは、そのようなリスクがほとんどないように設計されています。3ヶ月以内に満期となる債券を保有しているため、資金がほぼ常に動き続け、常に現在の短期金利に近い収益が得られます。その価格はほとんど変動しません。金利が1ポイント変わっても、その影響はほとんどありません。そして、約3.6％の収益は実質的な銀行収入として得られます。だからこそ、SGOVは「勝者」と言えるのです。つまり、総収益は基本的にその収益であり、元金の変動による影響は全くありません。

TLTは逆の形状です。20年以上残っている債券を保有しており、ファンド自身の計算によると…その有効期間は約15年です。期間の長さは直接的に反映されます。金利が1ポイント上昇すると、ファンドの価格は約15％下がります。これは、現在の5％程度の収益率では1年で対応できないほどのことです。30年物のトレジーバー金利については…8月には5.3％を超え、2007年以来最高の水準になった。そして、TLTの価格は20年以上にわたって見られなかった水準まで下がった。保有者が損をしているのは、国庫が支払いを停止したからではない。彼らが損をしているのは、市場が新しい30年間の債券に対してより高い利率を要求しているからだ。そのため、ファンド内の古い、割引率の低い債券の価値が下がってしまうのである。

金利が再び上昇するのが常態であり、例外ではない。

見出しの「再び」という言葉は重要です。これは驚きではなく、繰り返しの出来事なのです。2022年には、連邦準備制度が金利をほぼゼロから引き上げたことで、TLTは歴史的な下落を経験しました。それ以来、最大で約47％の減少となりました。出血が止まる前の高い水準から、今では、はるかに高い出荷量からでも、再び低い水準に落ちてしまった。長期的な金利を上昇させる要因は既に知られているが、それらがすぐに解消されることはない。インフレは依然として強い状態にある。石油価格は再び90ドルを超えた, 連邦政府は7月に記録的な月次赤字を記録した。、そして米国の債務額は40兆ドルを超えたこれらによって、新しい債券の供給量と、それに対する必要な利回りが高く保たれる。連邦準備制度は、短期金利を3.50％から3.75％の範囲で維持している——その決定は委員会内の複数の意見に基づいて行われている。そして、一部のメンバーはさらに高い金額を要求している。しかし、これらは財務省が債券保有者に支払うかどうかには何の影響も与えない。これらが変えるのは、新しい債券がどれだけの価値を持つか、つまり、従来の債券の価値がどれほどになるかだけである。

これは、ニュースの見出しが隠している事実です。TLTの保有者が「お金を失っている」というのは、支払いが失敗することを意味するわけではありません。彼らが見ているのは、新しい支払いスタイルにより、固定された支払い価格が下がることです。それは市場価格に基づく痛みであり、現金流の問題ではありません。しかし——正直なところ、この区別が保護するのは、売却する必要がない場合のみです。

資金を選ぶ際は、その資金の目的に基づいて行いましょう。今年の状況ではなく。

つまり、問題は収入の面になります。つまり、そのお金がどれだけ使われるかということです。ファンドの安全性というのは一つの特徴ではありません。それは、そのファンドの仕組みと、それを利用する目的との適合度によって決まるものです。SGOVは「駐車スペース」のようなものです。その収益性は低いです。なぜなら、TLTと同じように、元本を保護するからです。つまり、利益を得る代わりに、元本が戻ってくるという保証を受けているのです。LTTは長期ロックアップファンドです。より多くの利益をもたらす理由は、何十年もの金利変動を我慢しなければならないからです。そして最終的には、収入や長期金利の回復によって、その努力が報われるのです。

TLTを実際に危険な形で保有する方法とは、単に「5％の貯蓄口座」として保有することです。つまり、クーポンが魅力的に見えるから購入し、金利が上昇した時に慌てて売却してしまうのです。そうすると、安定した収入源が損失に変わってしまいます。これは、収入ポートフォリオが避けるべき状況です。同様に、SGOVに何十年分もの現金を保有するというのは、落ち着いた感じがするからですが、それは3.6％の利息しか得られず、2007年以降最高の30年物金利を得る機会を逃すことになります。それは実際にはお金の使い方ですが、別の形での使い方です。

騒音の中でも残りるのは、この点です。両方のファンドは安全です。というのも、最も重要なことは、アメリカの財務省がそれらを支払うからです。違いは、資金がどれくらい長期間保持されるかということです。もしそのお金が緊急用や短期目標用、または金利が下がる前に必要になるお金であれば、SGOVのような短期型ファンドが適切です。そして、安定した収益率がその役割を果たします。しかし、もしそのお金が10年以上も使われない場合は、20年最低価格の長期型ファンドが適しています。そうすれば、価格が下がっても、より良い条件で将来の収入を得ることができます。ただし、その時点で価格がさらに下がった時に、それを維持できるかどうかが重要です。なぜなら、この市場は「さらに下がる」可能性がどれだけあるかを既に証明しているからです。グリーンスクリーンやレッドスクリーンに決定を委ねる前に、時間軸を決めてください。