あなたが考慮していない、ボンドETFの分配金に対する税金

毎月、そのBOND ETFは配当金を送付してくれます。それはまるで収入のようなものです。しかし、そのETFが通常のブローカー口座に保管されている場合、IRSはそれを収入とは見なしません。IRSはそれを課税対象の利息とみなし、あなたがどう扱うかを決める前に、その全額を通常の所得率で課税します。

退職者が、そのキャッシュフローを生活費の資金源として利用し、主本金を後で売却しない場合、債券の配分に関する税務処理は、投資に関する問題の一部に過ぎません。それは、銀行口座に入る金額と、税金の申告時に消える金額との差異です。

誰も反論できない構造

ボンドETFは、毎年、投資収益のほぼ全てを株主に分配しなければなりません。ヴァンガーバーの総合ボンド市場ETFであるBNDは、現在、2026年7月末時点では、4.95%近くの満期収益率となっています。定期的な月次分配の大部分は、その利息から得られます。そして、資本利益税率が減少する可能性がある株式配当とは異なり、債券の利息は全額の通常所得に応じた税率で課税されます。2026年では、その税率は最高で…37％は連邦のものです。.

州の所得税を加えると、3.8％の純投資収入税高所得者にとっては、課税口座で利用されるETFの分配金に対する税金は、40％前後にもなることがあります。そのETFには何の過ちもありません。お金自体は実在のものです。ただ、収入が高い場合には最も高い税率が適用されるだけです。

対照的に、地方債ETFは州や地方自治体が発行した債券を保有しています。彼らが分配する利益は、連邦所得税から免税となります。また、自国で債券を購入すれば、州税を逃れることもできます。ヴァンガーブの非課税債券ETFであるVTEBは…2026年8月末時点で、30日間のSECイールドは3.73%であった。見出しにある数字は低いです。実際の納税後の数値は、よくそうではありません。

数学が比較を変える

課税対象の債券の利回りと地方債の利回りは、直接比較することはできません。適切な比較を行う必要があります。24％の連邦税の税率の下で3.73％の地方債の利回りは、4.91％の課税対象の利回りに相当します。これは、3.73％を（1から0.24を引く）で割った値です。さらに、24％の連邦税の税率に5％の州税が加わると、同じ地方債の利回りは5.5％の課税対象の利回りに相当します。

一方、BNDの実際の納税率は約4.5％から5％でしたが、連邦税と州税を合わせた39％の税率がかかった後、約2.8％から3.1％に下がります。VTEBの納税率は3.73％のままで変わりません。つまり、「低利回り」のマネーETFの方が、より多くの現金を得られるのです。

では、年間のコストはどれくらいでしょうか？

100万ドル規模のポートフォリオを60/40に分けると、そのうち40万ドルが債券になります。4.5%の課税収益率で計算すると、年間約18,000ドルの分配金が得られます。しかし、連邦税と州税の合計税率が32%の場合、その分配金に対する税金は年間約5,760ドルになります。税金を差し引いた後、実際に手元に残るのは約12,240ドルです。

40万ドルを、連邦税が免除される3.73％の利回りを持つ地方債ETFに移行すれば、配当金は14,920ドルになります。たとえ州税がかかる州で、地方債の利息に税がかかっても、純額は課税対象のETFの税引き前の数値よりも高くなるでしょう。つまり、利回りを犠牲にすることはなく、政府が残りの部分を受け取る前に、税負担を再配置しているのです。

他の記事で見かける6,600ドルの数字も、具体的な収益率や税金の計算方法によっては、同じ範囲内にある。この数字自体は重要ではない。ブローカー口座にある有価証券の利息1ドルにつき、その1ドルは使う前に税金を支払う必要があるのだ。

IRAはすでに問題の半分を解決している。

これは、一部の投資家にとって問題を悪化させる要因です。債券から得られる収入は、課税口座では税金がかかりにくいものです。だからこそ、一般的には債券をIRAや401(k)に積み立てることが推奨されます。そうすると、配当金は税金がかからない状態で受け取れます。もし、40万ドル分の債券を従来のIRAに積み立てている場合、その配当金に対して年間普通所得税がかかることはありません。その税金は、引き出す時まで先送りされるのです。「間違い」はあなたには当てはまりません。

この問題は、課税対象のブローカー口座に保有されている債券にも当てはまります。そして、これは多くの投資家が思っているよりもよく起こり得ることです。多くの退職者は、働いている時代に課税優遇制度を利用して口座の残高を最大限に増やしてしまい、それでもなお、課税対象の口座には一定量の債券が保有されています。それは、古い口座や相続したポートフォリオ、または「すべてをブローカーの口座に入れよう」という単純な判断によるものかもしれません。

これは、高収入者だけの問題ではありません。

地方債は、通常、上級の投資家だけに向けて販売されています。しかし、数学的にはそのような制限は成り立ちません。22％の連邦所得税率に該当する退職者が、社会保障や年金から6万ドルを受け取り、さらに課税対象の債券の利益を得る場合、その債券の配当金によって彼らは24％の税率に該当することになります。22％の税率であっても、課税対象の収益が5％近くになると、地方債の税効果利回りは有利になります。

22％の場合、3.73％という地方税率は、4.78％という課税率に相当します。もしBNDが4.5％の利回りを得ているなら、州税を考慮しなくても、その地方債は連邦税のみを考えるとすでに有利です。

トレードオフが現れる場所

地方自治体が発行する証券にも、さまざまなリスクがあります。信用リスクは発行者や州によって異なり、市場の流動性も、BNDで主流となる国債や投資級企業債市場ほど高くありません。また、地方自治体が発行するETFは、期間が長いことが多く、金利変動に対して敏感です。さらに、連邦税を避けるために地方自治体の証券を選ぶ場合でも、自分の住む州の債券を購入しない限り、州税を支払う必要があるかもしれません。

何よりも重要なのは、地方税の優遇が有効になるのは課税対象の口座だけであるという点です。IRA口座内では、地方税を免除されるからといって、地方税を保有する理由はありません。また、ロスIRAでは分配金が非課税となるため、地方税を保有する意味はさらに少なくなります。そうした口座に適した債券ETFというのは、リスクと収益率のバランスが最適なものです。通常、それは課税対象の種類のものです。

決定は、会計の場所にかかっています。

問題は、債券が良いか悪いかではなく、本来なら税を払わないように設計されている債券の利息に対して、実際に全額普通所得税を支払うべきかどうかです。もし、あなたの債券ETFが課税対象の投資口座にあり、22％以上の税率に該当する場合、地方自治体による代替手段を利用すれば、毎月より多くのお金が銀行口座に入ることになります。もし、あなたの債券がすでにIRAやロット口座にある場合、その場合は税務上の問題は解決されています。

全体としてのポートフォリオにおいては、重要なのは建築業界に関するものであり、最も高い収益率を得ることではありません。収入源が重要なのは、その収入が自分の口座に入るからです。そして、保有している債券の構造によって、実際にどれだけの収入が得られるかが決まります。