監視・価格規制の禁止、エージェンタルな商業化、そして技術の名前を明かすことを拒む法律

監視・価格制限の禁止、エージェンタルな商業、そしてその技術の名前を明かすことを拒む法律

今年、各州の議会で行われた価格規制に関する報告書は、すべて同じことを示しています。つまり、アメリカではAIによる価格設定が禁止されているということです。しかし、これは半分だけ真実です。今日、3つの州が、個別化された価格設定の運用について法規で規定している。—メリーランド、コネチカット、ニューヨークです。そして、法律を実際に読んでみると、「AI」という言葉はほとんど見当たりません。「エージェント」という言葉は全く使われていません。

その省略は、起草のミスではありません。それは法律の本質であり、この法律が実際に機械によって実行されるようになった以上、理解する必要がある部分です。

まずは用語から始めましょう。なぜなら、分析の作業はすべてそのカテゴリーが行うからです。「監視型価格設定」とは、特定の人に関するデータを利用して—ブラウジング履歴、購入履歴、リアルタイムの位置情報、収入、さらには家庭の規模など—その人に対して、他の顧客が見る価格とは異なる価格を設定することを意味します。これは、供給や需要、コストに応じて変動するダイナミック価格設定とは異なります。ダイナミック価格設定は市場の状況に応じて変動しますが、監視型価格設定はあなたに応じて変動します。この3つの状態が、これら2つの間の違いを定めているのです。そして、その技術については明言していません。

その回避策こそが、本当の巧妙な手段です。「人工知能は価格を設定してはならない」という法律があったら、将来の被告には最も簡単な防御策が与えられるでしょう。つまり、私たちはAIを使用していない、私たちのソフトウェアはエージェントではなく、モデルも単なる最適化スクリプトに過ぎないのです。また、価格設定を行う機械が絶えず変化するため、この法律も数回の製品サイクルを経てすぐに時代遅れになってしまうでしょう。ニューヨークのテキストは、機械を名付けるのに最も近いものです。—アルゴリズムについても言及されているが、それも単なるメカニズムの説明に過ぎず、誰がそのメカニズムを操作しているかという定義ではない。そこで、作成者はその関係性を禁止したのだ。個人データは含まれるが、個別の価格は除外される。メカニズムを規制すれば、価格を決定する行為が明らかになる。そして、特に、手作業で価格を決定する人間も捕らえられるのだ。

3つの州が実際に行ったこと

法律は兄弟同然のものであり、双子ではない。メリーランドは4月に最初にこの規制を導入しました。その規制は10月1日から施行されます。15,000平方フィート以上の食料品販売店や配達サービス業者は、個人のデータを利用して、消費者に対して高額な料金を請求することができなくなります。この規制は司法長官が実施し、違反ごとに10,000ドルまでの罰金が科せられ、繰り返し違反の場合は25,000ドルが課されます。コネチカット州は6月に自国の版の規制を採用し、2027年7月から施行されました。また、立法者がこの問題についてどのように考えているかを示す quiet exception も設けられています。つまり、禁止範囲外の企業は、価格が適切である限り、個人化された情報を利用することができるということです。必要な開示事項は「」と記載されています。この価格は、あなたの個人情報を利用して上昇しました。そして、ニューヨーク州は6月に「公正な価格法」を可決しました。監視・価格規制を法制化した3番目の国依然として知事の机に座っている。これは、個人データを収集・利用・共有し、それによって個別の価格を決定するという行為が禁止されるという措置であり、違反した場合には5,000ドル、または20,000ドルの罰金が科せられる。また、その行為による利益も、どちらか大きい方の金額が支払われる。

公開から禁止へというこのプロセスは、表示情報が変化しても消費者保護当局がどのように対応するかを示しています。これは覚えておくべきことです。なぜなら、これは金融規制においても同じ順序で起こっているからです。この動きは、州の法律顧問や消費者団体が小売業者、配送プラットフォーム、そしてデータ収集業者に対して行う対立から生じています。

買い手のために書かれたもので、代理店のためではありません。

私をこれらの規制の方向に引き戻すのは、タイミングです。これらの規制は、ブラウザや予算、そして目を持った人々のために作られています。市場に参入する最も効率的な価格設定システムには、そうした要素は一切ありません。エージェンタルコマーセル――商品情報を追跡し、価格を監視し、人の代わりに購入を行うソフトウェア――こそが、各決済ネットワークが今取り組んでいる分野です。Visaは2025年までに…と予測していました。昨年は、消費者が一人で買い物をして帰って行った。各州は、機械が到着する直後に、マーケットの最上層を規制している。つまり、彼らの分類法は、実際には名前も付けられていない人々によって試されることになる。

この不一致は具体的なものです。顧客が、最適な価格を探すように指示されるエージェントである場合、何が「個人データ」とみなされるのでしょうか？そのエージェントは、人の予算、好み、支払い意欲といった情報を持っています。これらこそが、価格規制で禁止されている行為になる可能性があるのです。誰の同意が優先されるのか？人の正式な指示か、それともエージェントの即時の決定か？価格に異議を唱える権利を持つ「消費者」とは誰か？規制当局も既にこの問題に対処しています。消費者保護制度には、エージェントによる取引や機械による争いに対する枠組みがありません。そして、支払い制限も、この問題を最も単純な形で問いかけているのです。「購入」をクリックした人?

もう一つの方法があります。それを二つとも並べて考える価値があります。英国の競争規制当局は、新たなエージェント法を制定しないことにしました。代わりに、消費者保護法を適用するということです。AIエージェントにも、人間の俳優に対してと同じように適用されます。したがって、企業は自社のアルゴリズムによって生じる結果に責任を負うことになります。また、「エージェント的共謀」という問題も懸念されています。つまり、集中市場においてアルゴリズムが価格を調整するということです。2つの法域、2つの方法でAIとは何かを定義しようとします。一方では、各国がその行為を禁止していますが、他方では、英国では旧来の義務が新しい主体にも適用されるようになっています。どちらも、その機械の名前を明記していません。実際の執行は、規制当局が行うことになります。

この運動を過大に評価したくない。実際、両方向からの圧力が大きい。コロラド州の知事は、その法案が広範囲にわたるものであるとして拒否した。カリフォルニア州の法案も、資金調達の過程で不成立に終わった。各州ごとに異なる法案があるという点については、批判がある。24の議会で50以上の価格に関する法案が提出されている。昨年の統計によると、法律は正当な供給と需要の価格設定に及んでいる。また、アルゴリズムによる共謀を防ぐための適切な手段も、連邦独占禁止局に存在している。法律を制定した州々は、忠誠度割引や実際のプロモーション、コストベースの変動、そして同意が得られた上でのデータ共有などを保護している。つまり、分かれる点は「個人化された価格は禁止されない」ということではなく、「価格は市場の動きに応じて変動するが、あなた次第ではない」ということだ。これらすべては、連邦政府が行っている中で記述されている。「負担の大きい」AI法を定めている州に対して、ブロードバンドの資金提供を拒否すると脅している。— 全体のプロジェクトを一時的なものとして保持する、プレエンプティションクラウドです。

下のレール

価格設定は、マシン間の取引における最も表面的な側面に過ぎず、そこで物語は小さな事柄にとどまります。次の問題は、同意の問題であり、さらに下位には、マシンの支払いがどのように行われるかという問題があります。もしエージェントの価格を個別に定めることができない場合、次の問題は、そのエージェントが真に同意できるかどうか、そしてその行動において誰が責任を負うかということです。技術自体ではなく、関係性を規制するという本能が、支払いの仕組みにも影響を与えます。これは国家の消費者法を超えた重要な問題です。なぜなら、マシン間の支扅いは、プログラム可能で安定したステーブルコインで表される通貨が目指している方向だからです。人とそのために働くソフトウェアとの関係に基づいて規制されるルールが、チケットでの支払いや支払いの仕組みの中で誰が勝つかを決定します。

二つの点に注意が必要です。一つは、ニューヨーク州知事が今年末までに「One Fair Price Act」を署名するかどうかです。もう一つは、代理店による購入行為が州の定義による「個人データ」に該当する場合、法廷で何が起こるかということです。人間の消費者を対象とした法律は、最終的には機械にも当てはまります。そうなると、「技術ではなく、関係性を規制する」という方法が、自らを再構築し続けるシステムに対して適切な規制方法なのか、それとも他に合理的な方法があるのかが明らかになります。私は、両方の要素があると思います。つまり、規制の方法は適切であり、実施の時代が始まるばかりです。