シルバーの不足は、最大の顧客が消費を減らしたにもかかわらず、さらに悪化しました。これは実際に何を意味するのでしょうか？

9月7日の週は、銀価格にとって小さくて悪い週でした。1オンスあたり66ドル近くで始まり、その後低下し続けました。そして木曜日には、アメリカが生産者物価を発表する日であり、銀価格はさらに下がりました。1回のセッションで4.1％が得られたのに対し、ゴールドはわずか1.35％しか戻らなかった。金曜日には、金属価格が60ドル台に落ち込み、3週連続の下落となりました。同じ時期に、主要な金関連の取引所上場ファンドも下落しました。約20億ドル新しいお金のことです。シルバーの最大のファンドは、少しでも返済しました。

その週にシルバーを観察していた人々は、同じ疑問を抱えていました。次に何の数値が出るのか？70ドル以上になるのか？60ドル以下になるのか？それは見てみるべきではない数字です。週間の市場価格は、最も興味深くないものです。実際に重要なのは、長い間初めて、買い手と価格が一致しなくなったことです。そして、その分離が、この取引全体の結果を決定するのです。

なぜそうかというと、まずは、誰もが信じている話から始めなければならないからです。

ブルズが繰り返し語る話

シルバーの場合、コンセンサスが得られているのは確かであり、その支持者たちの主張はほとんど正しい。シルバーの市場は、連続6年間、供給不足状態が続いている。需要が供給を上回っているのだ。そして2026年には、このギャップがさらに拡大すると予測されている。約4600万オンス前年の約4000万トンから増加しています。供給側は異常に硬直的です。世界で採掘される銀の約4分の3は、銅や鉛、亜鉛の製造過程での副産物として生産されます。つまり、鉱山業者は価格に基づいてどれだけの銀を生産するかを決定するのです。その他金属の価格ではなく、銀の価格が問題です。銀の価格を上げれば、供給もほとんどできなくなります。

金属を消費するエネルギー転換プロジェクトにこれを加えると、業界や多くの投資家が「構造的な強気市場」と呼ぶ状態になります。つまり、実体経済自体がその不足をさらに拡大していくということです。それは理にかなった話です。しかし、表面的には、正しくない話でもあります。

誰も見出しに載らない部分

これは、その物語と合わない事実です。ソーラーはシルバーの最大の産業顧客であり、2026年にはその顧客となった。銀の使用量が19％減少約1億8700万オンスから、約1億5100万オンスにまで減少しました。これは記録上有数ある1年間で最も大きな減少幅です。総工業需要は4年間で最も低い水準にあります。

つまり、「構造的」な分野における最大の購入者は、購入しているのです。少ないそして、不足はますます大きくなっていった。

それが、全体の取引を変える文です。もし産業経済が世界が採掘できる以上の速さで銀を消費しているなら、最も多くの需要を生み出すのはその産業界だと思われます。しかし実際には、二つの要因が不足を引き起こしています。一つは物理的な在庫です。地上にある在庫は長年にわたって減少しており、市場は以前よりも明らかに薄くなった状態で動いています。もう一つは、工場ではなく投資家からの需要です。物理的な投資需要は…約20％上昇し、3年来の高値に達する見込み1月のピーク時には、人々が激しく動いていました。アメリカの小売投資家たちです。ネットで171百万ドル購入主要な銀行預金ファンドの一日当たりの取引額は、2021年の「銀行預金の急増期間」で記録された一日当たりの取引額をほぼ2倍に達しました。また、ファンドの取引量も通常の11倍以上になりました。あるトラッカーはこれを「従来のAI取引よりも激しい」と評したそうです。

この赤字は現実的なものです。しかし、その背後にある要因は、成長する産業基盤から、位置付けや在庫に関する問題へと変わってしまったのです。実体経済が拡大しているという状況では、このような赤字は長期的なものです。一方、価格が上昇したために人々が物を買い求めることや、蓄えられている金属の量が減少することによって引き起こされる赤字は、不安定なものです。

なぜ同じデータがシルバートリプルに表示されるのか

ここで、それは単なる学術的な議論ではなく、実際に画面に表示されるようになります。シルバーというのは奇妙な金属です。金のような貴金属の性質を持ちながら、利息を払わないため、債券の利回りやドル価格が上昇すると不利になります。また、工業用金属としても機能するため、工場や技術分野の需要の変動にも影響されます。入札が主にポジショニングに関するものである場合、貴金属側が下方向に動くと、上向きの取引を行う人々が、金属のコストが上昇したときに最初に不安を感じるからです。

9月7日の週は、無事に完了した。金曜日の作業数は…162,000に到着～56,000人の経済学者が予測した数の約3倍～であり、連邦準備制度がそうする可能性もある。ハイキング9月の中旬の会合で、物価上昇率は約62％に達し、その後、インフレデータが出るにつれてさらに上昇した。これこそが、支払いが不要で、需要が多い資産を嫌う人々にとって最悪の状況だ。木曜日のインフレデータも同じことを示しており、銀価格は4.1％下落し、金価格は1.35％下落した。同じニュースだ。3倍の下落だった。

一方、お金がどの部分で成果が得られているかを示していました。ゴールドファンドは約20億ドルが投資されました。投資家たちはそのリスクを増やしました。中に弱さこそが、信念の証拠です。最大級の銀投資ファンドでは資金が流出しています。今週、産業経済が崩壊したため、誰も銀を売りたがっていません。人々は、すでに富を築いた取引を売却するように、銀を相対的な強さに変えています。このような傾向は、「構造的」な需要が現在、価格を支えているわけではないという兆候です。

注目すべき数値は、価格ではありません。

反射的な行動というのは、週次の価格をずっと見続け、それを低下や崩壊と呼ぶことです。その数値は遅れが生じる、情報量が少ないものです。それは、市場がすでに部分的に答えている問題に対する答えに過ぎません。情報量の多い指標は2つありますが、どちらも価格ではありません。

• シルバー対ゴールド。同じデータにおいて、銀が金よりも強い影響を与える場合、それは商品の実体価格が再評価されることではなく、ポジショニング取引が揺らぐことです。
• 流れの方向。お金が金に流れ、銀からは流出する中で、「構造的な」取引は役割を果たしていない。9月8日を終えた今週は、金価格が約20億ドル上昇し、銀の主要投資商品の価格は静かに下がった。これは一時的な状況を示すものであり、長期的な傾向ではないが、方向性があることは確かだ。

シルバーの主力ファンドの価格は、昨年間で30ドル台から約110ドルまで変動しています。ですから、価格そのものはあまり信頼できる指標ではありません。相対的な強さや資金の状況の方がより信頼できます。

何が群衆の正しさを証明するだろうか

本当の反対意見を持つ人は、負けることもある。この場合もそうだ。上記の説明――つまり、この取引は物理的な要因よりも、むしろポジショニングの問題だというもの――は間違っている。もし物理的な要因が再び重要になってくるなら、その説明は成り立たない。注意すべきのは、落ち着いた金融政策と、お金が戻ってくるという状況です。中に銀の資金がその中から出るのではなく、価格は再び67〜68ドル帯に戻っています。これは、在庫や副産物の供給状況が本当に底値であることを意味しており、金属は、昨日の価格がどうであったかを気にしない人々によって購入されているということです。

より厳しい試練は、9月15日と16日に行われる連邦準備銀行の会議です。もし連邦準備銀行が金利を引き上げる——あるいはそうする意向を示す——一方で、銀価格が60ドル台を下回ることはないとしたら、その場合、この金属には実際の構造的な基盤があるということになります。つまり、健全な商品を脆弱なものと誤解していたわけではありません。これは実際に確認できる状況であり、9月7日の週は単なる準備段階に過ぎませんでした。

パラドックスこそが重要な点です。不足は実際に存在し、ブルーエンド派の意見もほとんど正しいです。そして、この金属は依然として良い投資対象となります。しかし、「構造的」というレッテルは変わってしまいました。ポジショニングや在庫の減少によって引き起こされる不足は、根本的な状況が「安全」である場合でも、市場が混雑しているというリスクを伴います。コンセンサスに同意することで、キャリアを守ることができます。しかし、コンセンサスのどの部分が実際に効果を発揮しているかを知ることが、お金を守るための鍵です。