サムスンのzHBMは実際に脅威となるのか、それとも単なる概念に過ぎるのか？HBM4/HBM5の設計の成果を見てみよう。8倍という数字ではない。

サムスンがSKハイニックスのAIメモリの優位性に対して主張する、市場価格の低下の根拠は、一つの数字、つまり8という数字にあります。サムスンは、8月にFMS 2026で発表したスタック型メモリ構造であるzHBMが、大きな成果をもたらすと予測しています。HBM5の約8倍の性能これは、AIメモリ市場を握っている企業にとって脅威のようなものです。しかし実際にはそうではありません。なぜなら、8倍という数字は、価格が定められた実際のシリコン製品ではなく、概念上の表現に過ぎないからです。サムスンがSKハイ닉スの地位を損なうかどうかを測るのは、8倍という数字ではなく、名前の付けられたデザインが実際の注文量に変わることです。

8倍のサイズというのは、製品ではなく、概念にすぎません。

サムスン自身の発表によると、zHBMはコンセプトモデルであり、「次世代のAIメモリアーキテクチャ」というものだ。アクセルの上に、横に置くのではなく、垂直にメモリが積み重ねられている。生産日は記載されていない。HBM5に対しては、密度が10倍以上高く、エネルギー効率も3倍になると主張されている。これはすべてウェーハバンディングによって実現可能である。このプロセスには3つの工程ステップがある。ハイブリッドバンディングでは、全DRAMスタックを通じての生産効率が10ミクロン以下でなければならず、約1キロワットの熱がデータの保持性を損なわずにスタックを通過しなければならない。また、高価なロジック回路に不可逆的に接続される前に、デバイスの性能が十分に確認されなければならない。これらについての独立した分析によると、熱抽出が最大の障害となっており、材料科学の問題であり、解決策が見えない状態です。特定の顧客はzHBMに賛同していない。サムスンは発表文の中で「顧客との緊密な協力関係」というだけを記載している。このような表現方法——概念だけで、日付も約束もなく、解決されていない熱問題がある——が、8倍という数字が株価下落の証拠として引用されるべきではない理由だ。それは単なる予測に過ぎない。

本当の話は、HBM4/HBM5の認証についてです。

真の脅威と単なる概念との違いは、実際に実現されている成果です。つまり、名前が付けられた設計成果や共同開発の成果が、実際に受注につながっているかどうかです。この点から見ると、サムスンは単なる概念ではなく、実際に確認可能なHBM4の資格を持っています。サムスンは業界で最も優れた実績を誇っています。2026年2月に初めて市販されるHBM42026年6月5日、Nvidiaは、Samsung、SK Hynix、MicronがVera Rubinプラットフォーム向けのHBM4を供給するためのすべての認証を取得した。それは具体的で名前のある成功例です。だから、「サムスンはすべてマーケティングによるものだ」という見方も、やや強すぎるわけです。

しかし、この基準は容量の管理とは異なります。認証範囲に関する供給チェーンに関する推定によると、SK HynixのVera RubinのHBM4の量は約60～70％、Samsungは約25％程度です。UBSではSK HynixのHBM4の割合は約70％程度だとされています。アナリストの見解では、次のような違いがある。「サンプル品質の確認と量産品質の確認は、異なるステップである」という。2026年半期時点で、SK HynixはHBM4の量産に向けて承認を受けた唯一のサプライヤーである。主な顧客はNvidiaです。サムスンが開発した、NVIDIA用の8層構造のHBM4Eです。このプロジェクトはNVHBMという名前で、約17～18Gbpsの速度で動作するものです。これについては、まだソウル経済日報の報道に過ぎず、公式な確認情報はありません。— 普及されたデザインが実際に利用されることと、公開されたデザインとの間のギャップをよく示している。

経済をどこが把握するのか

利益帳簿が、この分割が言葉の上だけでなく、構造上でも重要である理由を示している。2025年には、SKハイ닉スは、年間運営利益においてサムスンを初めて追い抜いた。47.2兆ウォン対43.6兆ウォンとなった。— そのAIメモリの地位に基づいてです。その結果こそが、HBMの二強勢況でどちらが価値を生み出しているかを示す指標であり、道筋ではありません。

この「シェアが低下する」という主張は、zHBMや8倍という数値に基づくものではありません。重要なのは、サムスンがHBM4/HBM5の資格を実際の売上に変えるかどうかです。つまり、資格を実際の注文に変え、SK Hynixの利益を得ることです。現在の状況では、認証済みの第二の供給者が成長していますが、SK HynixがHBM4の約60～70％を占めているのに対し、サムスンは約20～30％に過ぎません。注目すべき点は、HBM4/HBM5の設計が実際の売上に転換されるかどうかです。それが実現されるまでは、8倍という数値は単なるマーケティング的な数字に過ぎず、SK Hynixの構造的な地位は変わらないでしょう。