あなたの退職時の「マジックナンバー」は、収入の問題です。そして、有料で住む家こそが解決策なのです。

一つの数値に対して、4つの全く異なる答えがあります。その中のどれも、実際にはその数値についてのものではありません。65歳で退職するアメリカ人にとっては、何かが必要だと言われています。約898,000ドルが節約されて、快適な生活が可能になった。しかし、州間での範囲は…ノースダコタ州では644,000ドル程度で済むのに対し、ニュージャージー州、ハワイ州、カリフォルニア州、ワシントンD.C.では100万ドル以上になります。夫婦も同じような状況に直面している。約80万ドルから約133万ドル程度最も安い州から最も高価な州まで、同じ人が同じ退職を迎えるのに、郵便番号によっては数十万ドルもの差が生じる。

広がりがこれほど大きい理由は、見出しの数値が大きい理由と同じです。それは「住宅」のためです。

住宅の平均的な費用は、65歳以上の一人暮らしの家庭が一年間にかけている費用の約27％に相当します。そして、これが国家間の違いを生む最大の要因です。ウェストバージニア州では年間7,000ドル未満だったのが、カリフォルニア州では19,000ドル以上になります。食料品や公共サービスなどは、それほど多くは必要ありません。ですから、「必要な貯金」というのは、主に「住居の費用を賄うための貯金」ということになります。

その「魔法の数」というのは、実際には収入に関する数値なのです。

ここが注意すべき点です。その898,000ドルという金額は、ただの偶然の数字ではありません。それは、2つの数値を合計した結果です。独居の人が快適に引退するためには、年間約59,600ドルがかかります。, 平均的な社会保障給付額は、約23,700ドルです。そして、それは残ります。およそ36,000ドル/年です。その節約したお金が必要です。その差を25倍すると、約900,000ドルになります。

その25倍というのは、実際には4％の引き落としルールを表す別の表現に過ぎない。これにより、年間収入が一括金額に変わってしまう。毎年、ポートフォリオの4％を安全に売却できると仮定するなら。

2つのことがあります。第一に、その「魔法の数」というのは、一括で支払うための収入要件です。第二に、4％ルールというのは、毎年市場が提示する価格で資金を売却する意欲に依存しています。これが「後で売却する」という退職モデルです。そして、このモデルは、悪い状況になっても売却しなくて済む場合にのみ成り立ちます。ここで「快適」とは、旅行や食事などの自由な支出も含まれることを忘れてはいけません。平均的な消費者は、15～20％少ない金額で生活している。.

支払いが完了した家の場合、計算が簡単になる。

ここで、有料で購入した家が全てを変えてしまうのです。その理由を正確に理解することが重要です。

その898,000ドルの金額には、59,600ドルの年間支出の中に含まれる住宅費も含まれています。購入した家があるからといって、住宅費がなくなるわけではありません。つまり、予算の中で最も大きく、変動の多い項目である住宅ローンや家賃を、より小さく、ほとんどコントロールできる項目である不動産税や保険料、維持費に置き換えることになります。つまり、毎月必ず稼ぐ必要のある費用を、ほとんどコントロールできる費用に置き換えるということです。

これにより、退職後の経済状況に二つの影響が生じます。第一に、ポートフォリオが補填しなければならない年間の差額が減少し、その結果、必要な貯蓄量も減少します。第二に、ワシントン州で7,000ドルかかる住宅費とカリフォルニア州で19,000ドルかかる住宅費との間の大きな差額も縮小されます。なぜなら、家を購入すると、住宅ローンという問題はなくなり、代わりに税金や食料品の費用を比較するだけになるからです。

つまり、本当の問題は、その一括金額の数字に隠されているものです。もし、快適な老後生活を送るためには、年間約36,000ドル程度の収入が必要だとしたら――安い場所や借家での生活なら、それより少なくて済むかもしれませんが――そこで必要なのは、徐々に売却していく現金の山ではなく、その不足分を確実に賄える収入源です。

目標を安定した収入源に変える

それが、「90万ドルが必要」と「毎年一定額の安定した収入が欲しい」という違いです。

収入を計算した後は、一時的な現金の受け取りが重要ではなくなります。ポートフォリオこそが重要になります。それは、様々な配当を出す企業からなる多様な組み合わせであり、各企業は持続可能なキャッシュフローと財務状況を持っているため、配当を維持することができます。どれか一社が配当を下げても、他の企業がその負担を背負います。高い配当を出す一社だけでは、退職後の生活を支えるには不十分です。重要なのは、その配当が実際に得られるものであり、持続可能であるかどうかです。

支払われる家の場合、その収入がより多く得られる。なぜなら、必要な額が少なくなるからだ。そして、支払い金額が低くなることで、将来の収入をより良い条件で得ることができる。もちろん、収入の源がまだ健全である限り、不安定さは再投資を促進するだけであり、支払い自体が崩れると慌てる理由になってしまう。

つまり、実用的な対策というのは、自分の州が割り当てられる魔法の数に固執することではありません。その数を、それが表す年間のギャップに変換し、そこを埋めるための、安定した収入源を構築するのです。そして、家賃が安い場所や、低コストの住所を利用することで、必要となる費用を減らすのです。