どれほどの記録か？9190億ドルの資産がアライアンスベルンシュタインの9％の収益率に与える影響

アセットマネージャーが「8月には9190億ドルを管理した」といったタイトルの記事を発表すると、簡単に「それはただの定期的な月次プレスリリースに過ぎない」と考えることもあります。しかし、もし自分のポートフォリオがこの投資家からのほぼ2桁の収益を期待しているのであれば、その月次の数値は重要です。それは収益の主な部分を占めるものです。そして、その数値がどのように形成されたかが、その数値自体よりも重要になります。

アリアンス・バーンスタイン・ホールディングス（NYSE: AB）は、過去14年間で毎年約9％という異常に高い配当を出してきました。その構造がその規模の理由です。ABホールディングスは、利用可能なすべてのキャッシュフローを投資家に分配する必要があるパススルー型企業です。AB Holdingは、保有しているすべてのキャッシュフローを配分する必要があります。運営する事業から得られる利益は、ほとんどがオーナーが受け取るものです。

つまり、現金は手数料から始まるのです。ABは、株式市場、固定収益商品、その他の投資商品などにおける機関投資家や個人投資家の資金を管理し、それらの資産に対して手数料を請求します。管理対象の資産もなく、手数料もなく、分配も行われません。だからこそ、定期的にAUMが発表されることは、単なる雑事ではなく、配当に充てられる資金が依然として存在しているかどうかを確認する最も重要な手段なのです。

8月の終わりには、その量は記録的なものになっていました。9190億ドル先月の9080億ドルから、この会社の過去最高値になった。しかし、その記事では、その記録がどのように作られたかも説明されており、建設工事については懐疑的な見方をするべきだということも述べられている。利益は市場の上昇によるものでしたが、純流出が一部を相殺しました。機関投資家や私営財閥の顧客が資産を追加しました。一方、小売チャネルは一部の資産を返還しました。

ドライバーが重要な理由

運転手が言うことです。今年3月に、AUMは下落しました。8800億ドルから8390億ドル1ヶ月の間に、主に市場価格の下落によって、400億ドル以上が失われました。これは、どの顧客の決定によるものではありません。したがって、8月の記録の大きさは、市場価格の上昇によるものです。まさに、そのような資金は、来た時と同じ速さで戻ってくるのです。

ハイライトと実際の収入の間には、もう一つの微妙なギャップがあります。記録的な資産は、同じペースでサービス収入に変換されていません。第2四半期においては、基本料金が7%上昇1年前と比べて、調整後の純収入はわずか5％しか増加していない。なぜなら、流入する資金は、高手取引の株式投資よりも低手取引の受動的・固定収益型商品に流れているからだ。より大きな数値では、手数料の割合が少なくなる。そして、配当を支払うのはその数値ではなく、手数料なのである。

これらは、今日の配当が不安定だという意味ではありません。第2四半期において、AB1単位あたり0.82ドルという調整済みの価格が得られ、正確に0.82ドルが支払われました。つまり、完全なカバレッジが保証され、前年同期の0.76ドルから7.9％の増額となる。これこそが、保証とメカニズムを一つにしたものです。料金収入が得られる限り、分配もそれに合わせて行われるのです。

それが収入ポートフォリオに与える影響とは

収益ポートフォリオについて言えば、正確な理解すると、これは実際に得られる手数料から得られる約9％の収入であり、借金や一時的な利益ではない。その収入は、ほぼ全額が所有者に渡される形で受け取られる。これこそが、その収益率を信頼する根拠であり、単なる表面的な数字だけではない。もしこの収益源が安定している限り、市場が下落して株価が下がっても、将来より良い条件でさらに多くの収入を得ることができる。

物語を変える要因は、具体的で把握可能なものです。例えば、2回目のマーチスタイルの投資行為によって、AUMや手数料が減少すること、または手数料の構成が低い商品に偏ってしまい、資産に応じて収益が増加しなくなることなどです。同社は、状況を維持しようと努力しています。プライベートマーケットは予定より早く900億ドルの目標を達成し、Corebridge Financialとの合併も予定されています。時間をかけて、さらに1千億ドルのAUMを追加する。.

つまり、その記録は真実であり、収入も同様です。私たちが注目しているのは数字そのものではなく、その背後にある収益機構が正常に機能しているかどうかです。多様化した収入源を持つ企業においては、このような持ち株会社は、既存の資金源から現在収入を得ているのです。もし料金収入が続くなら、9％という割合は適切に機能しています。しかし、市場が変わったり、状況が変わった場合には、再検討する必要があります。それは月間の総収入ではなく、その背後にある収益機構です。