PG&Eの停電措置は危険ではない——カリフォルニア州の責任規定が問題だ

カリフォルニア州北部では、再び電力供給が停止される可能性があるとされています。PG&Eは、強風や乾燥した植生のため、火災を防ぐために電力供給を停止せざるを得ないかもしれないと顧客に警告しています。これは、安全に関するニュースとして読むのに適した記事です。しかし、投資家の視点から見れば、別の理由があるのです。また一連の電力供給停止の警告が出された後、9月2日にはPG&Eは…来年度の資金投入を20億ドル延期し、戦略的な見直しを実施するその組織や資金調達の仕組みについてです。その株価は、隣のエディソン・インターナショナルの株価と同じでした。周囲の1週間で、価値の4分の1以上を失った。.

まず、誤った情報を取り除いてみましょう。つまり、電力供給がPG&Eにとってリスクであるということです。それは単なる症状に過ぎません。実際の投資家が気になるのは、カリフォルニア州の山火事に関する責任規定です。なぜなら、その規定によって、PG&Eが事業を運営するために必要な資金を借りる際のコストが決まるからです。

遮断は、責任の尺度であり、物語ではない。

PG&Eが電力を遮断する理由は一つだけです。つまり、倒れたり、風で破壊されたりした電線が、敷地内で火災を引き起こす可能性が最も高いからです。電線を切断することで、火災の原因を排除するのです。したがって、各種の停電処理は、会社が損失や顧客の信頼を犠牲にしてでも、法的責任を免れることを選択しているということです。

その責任は、カリフォルニア州の扱い方によって非常に重いものになります。同州の逆告発の原則によれば、事業者が安全対策を実施したにもかかわらず、山火事による損害についても責任を負うことができます。つまり、過失の抗弁はありません。したがって、一度の大規模な火災によって生じる負担は、企業の資産以上に大きくなります。2019年の破産後、長年にわたって、これらの請求に対処するための、州が運営するカリフォルニア山火事基金が存在していました。議会の最終夜に廃案となったSB 492法案は、その基金の再設立に関するものでした。火災被害者や公共サービス利用者に対する迅速な支払い制度により、全体的なリスクがより予測可能になります。議長は、それを投票にかけることを拒否した。資金が再補充される明確な道がない状態で残されてしまう.

「改革が行われないということは、リスクが高まることを意味する」とPG&Eの最高経営責任者は投資家に対して述べ、その結果をこう表現した。「資本の魅力に関する問題」それを数値に変換すれば、その仕組みが明確になります。

貸借対照表が重要な点です。

PG&Eは公共事業会社であるため、初心者はそれが予測可能なキャッシュと配当を生む企業だと思うかもしれません。しかし実際の数値を見ると、そうではありません。過去12ヶ月間で、同社は約81億ドルの運営キャッシュフローを生み出しましたが、資本投資に約124億ドルを使ってしまいました。その差額は借入によって補われる必要がありました。最終的な自由現金フローはマイナスで、約40億ドルです。

その負債は莫大です。総負債は1110億ドル近く、純負債は630億ドル近い。一方、株式の価値は約310億ドルに過ぎない。したがって、負債を含めた全体の企業価値は940億ドル程度です。破産後にようやく再び配当が行われた昨年度の財年には、1株あたり約5セントが支払われました。これは、約7％の利回りに相当します。これは収入目的で購入する株券ではなく、何十年後には大きな利益が得られるという希望のために購入する株券です。その希望こそが、9月2日の出来事によって延期されてしまったものです。

20億ドルの削減2027年の計画より約15％削減され、およそ114億ドルになります。経営者たちも同様です。2028年から2030年までの支出見通しを延期しました。実際、480億ドル近くが計画されていた予算です。そして、データセンターや再生可能エネルギープロジェクト、新たな住宅開発などのための投資を抑制している。このような資本の使途は、資産基盤を拡大するためである。規制当局は、電力会社が利益を得られるようにすることを許可している。しかし、そのような措置は成長の動機を低下させる。現在の負債制度の下では、十分に安く借り入れることは不可能だからである。要するに、この会社は森林火災リスクに対処するために巨額の資金を使っているが、その対策を実施するための規則自体が、資金調達を困難にしているのだ。

本当に存在する場所

これはPG&Eだけの問題ではありません。それ自体が有益な情報です。Southern California Edisonの親会社であるEdison InternationalもPG&Eと同様に苦境に立たされており、現在の配当利回りは約6％です。これは、解決されていない負債に対する補償として考えるべき高い利回りです。一方、天然ガス事業を主とするSempraは、カリフォルニアでの火災リスクが少ないため、より低い割引率で取引されています。配当とキャッシュフローの観点から見ると、防御的投資家が通常買うべき企業としては、PG&Eが3社中最も弱い状態です。

ですから、心配している読者が「シャットオフというものは本当に恐れるべきものか」と尋ねたとき、正直な答えは、シャットオフは実際に重要なすべての事象の後方にあるということです。今日、PG&Eを購入するということは、株主に現金が返還されることではなく、サクラメントへの賭けです。短期的な価格は、ニュソム州知事がどのように行動するかによって決まります。今秋の特別セッション実際の責任制度の改革をもたらすものか、そして…12～18ヶ月の戦略的レビュー最終的には、より高い信用格付けや安価な借入が可能になるような構造的な改善がもたらされる。真の改革案、あるいは法的構造を再構築するための検討が行われれば、それは直接効果を発揮するだろう。「ワイルドファイアディスカウント」が株価に悪影響を与えているそれが、購入者が支払うべき代価なのです。

ブルエイクの見方を変える要因は何か、それは明白です。適切な負債改革、または会社を現在の無制限のリスク負担から解放するような再編が行われれば、借入コストが下がり、成長資金の投入が可能になります。そうなれば、株主への配当も可能になります。しかし、そのような措置が実施されるまでは、私たちが耳にする「火災の停止」という状況は、ある企業の現状を示しています。その企業の経済的状況としては、自分自身が引き起こす火災から国家を守るために、危険な割合で借入を行わなければならないということです。そして、国家は再びそのリスクを共有することに消極的です。これは現金収益型の株式ではありません。それは、政策オプションであり、それに付随する利益があります。