イギリスの環境税が廃止されると、誰がその代価を負担するのか？

ジョン・ヒーリー、英国の新しい財務大臣彼は、自分が書いたものではない法案を受け継いでいる。7月には、大企業や電力業界のロビー団体であるCBIとEnergy UKが、新政府に対して、数十億ポンドものグリーン料金を企業の電気料金から削減し、一般税収に移すよう求める計画を提出した。彼らの主張は反論しにくいものだ：英国の製造業者たちは…G7全体の平均値より、電力料金が約45％高くなっています。.

この争いの本質は、数字についてではありません。関係者全員がその手数料を受け入れています。彼らが意見の対立しているのは、その原因や、その手数料を支払うべき相手についてです。

原因から始めましょう。それが最も明らかな部分です。英国の産業用ガスの価格は、G7諸国の平均値に近い状態にある。唯一、電力だけが異なる。このギャップは、世界の燃料市場の影響ではなく、その国自身の政策構造によるものだ。2000年代以降、英国は脱炭素化の費用を、消費される各単位の電力に対して課す形で支払うことを選択している。再生可能エネルギーへの義務という制度が、依然として発電に資金を提供している。何年も前に建設されたものです。フィード・イン・タリフ、能力市場、そして気候変動対策に関する課税などがあります。その結果、旧来の風力や太陽光発電プロジェクトや、国家電力網の強化に関しては、電力利用者自身が直接資金を提供するという、静かな補助制度が形成されています。

財務省でさえ認めているように、この仕組みの問題点は、政策が望むものを高く評価していることです。化石燃料からの脱却には、熱源、輸送、産業分野の電化が必要です。つまり、ヒートポンプや電気自動車、クリーンなエネルギーを用いた製錬などです。このような課税制度を導入すると、クリーンな電力は、置き換えるべき汚れたガスよりも高くなります。これにより、ゼロ炭素目標を達成するための変化が負担され、一方でその代替手段が犠牲になります。企業界では、この状況を「競争と将来の産業の構築との間の選択」と表現しています。傍観している投資家にとって、高額な電力料金は、英国で工場を建設しようとするすべての未来の工場にかかる税金となります。

その論理は、ホワイトホールではもはや新しいものではありません。2025年の秋の予算案において、当時の財務大臣であったレイチェル・リーヴスが、この論理を家庭に応用しました。約23億ポンドの環境関連費用を国内の費用から切り離すそして、一般的な税金を減らし、年間約150ポンド程度の負担を軽減することも求めている。彼女は明確に産業界を優遇している。CBIやEnergy UKは、製造業の経済にも同じことを望んでいる。つまり、再生可能エネルギーに関する義務、固定価格販売制度、気候変動対策に関する税額などを企業の電力料金から削除し、代わりに一般税でその費用を賄うべきだと言っている。

彼らの主張の最も強力な点は、現在の状況がすでにその欠陥を認めているということです。今日、救済措置は英国産業競争力支援制度を通じて行われており、この制度により、エネルギー消費が最も多い企業はこれらの課税から除外されています。また、4月にはこの制度が拡大されました。7,000社から10,000社に及ぶ企業が関与し、財務部のコストは年間約6億ポンドに上る。この制度により、対象となる企業の請求金額は最大4分の1に減少する。しかし、この制度は2027年から始まるものであり、国内のほとんどの企業には影響がない。そのうちの約2.7メートル全ての費用を支払うことです。業界の要請は、配給が逆になっているということです。つまり、最も安い電力が、すでにイギリスに住んでいる人々に与えられているのに対し、他の人々には与えられないというわけです。

しかし、この要求には、ロビイストたちの報告書で触れられていない算数が隠されている。これらの負担を法案から移動させることは、再生可能エネルギーシステムへの投資をなくすわけではない。それは、その負担を納税者に転嫁するだけだ。産業関連の法案から得られる1ポンドは、財務省が所得税や国民保険料、または借入によって賄う必要がある。新政府が限られた財政余裕を守っている今、このような状況である。10月に支払う必要のある全額の予算報告書がもたらす期待される賞――2027年から2050年の間に、1300億ポンド以上の新たな経済成果が生まれる。それは、一般税がその費用を賄えるという明確な前提に基づいて生み出されるものです。この前提こそが、全ての問題の本質であり、それが「割引」として表現されているのです。

誰が利益を得て、誰が苦しむかを考えるという本能は、正しいものです。提案されている改革の成果を受けるのは明らかです：エネルギー消費が多い製造業者たち、そしてそのモデルが正しい場合、経済の競争力も向上します。損失を被る側も同様に明確です。家庭は、彼らが利用する電力を生み出す企業が現在負担しているコストを、税金として支払うことになります。そして、この取り決めは、日常的な支出のために借金をしないと約束してきた政府が、工場のコストを下げるために数十億ドルを計上することに同意するかどうかにかかっています。秋の予算について最も安全な見方は、部分的な改善です：より多くの企業が免除対象になり、税額は削減されるが廃止されることはありません。財務省は、計算上可能な限りの金額を吸収することになります。

英国産業に関与している投資家にとって、重要なのは数値ではなく、構造的な側面です。英国において、エネルギーは世界の価格が下がれば回復するような循環的な要素ではありません。それは、国が自国の規制に盛り込んだ競争力のための負担であり、選出された政府がその負担をどのように分配するかを決定することです。実際の問題は、財務大臣がその負担を削減するかどうかではなく、その削減費用を誰が負担するかです。つまり、工場主がニュースを読むのか、それとも納税者が給与明細を読むのかということです。その答えは10月に予算案の詳細の中で明らかになります。これは、その前のロビー活動よりも、もっと注意が必要なことです。