モデルを訓練した際のテキストに対して、誰も報酬を受け取っていない。

AI分野における最も奇妙な点は、まだ誰も何の報酬も得られていないことです。これらのモデルは、著作権で保護されている大量のデータに基づいて構築されていますが、そのデータの価値は、現在、0円です。なぜなら、誰もそのデータに対して代金を支払っていないからです。著作者グループは、これが偶然ではなく、本来の目的であると述べています。つまり、生成型AIの隆盛は、著作権で保護されているデータに基づいているのです。ライセンスなしで――つまり、著者に何の報酬も与えず、またコントロールも与えない状態です。その使用に関するものです。これは、損害賠償の請求というよりは、キャッシュフロー構造の説明に過ぎません。そして、その構造とは、著者たちが決して同意しなかったような移転の件において、彼らが不利な立場にあるということです。

基本的な点は、これはトレーニングデータを作成した人々に対する税として扱われているようであり、ライセンス市場とは全く異なるということです。企業は著作権があるコーパスを、ライセンス料無料で入手しています。本来ならば著者に渡るはずのお金が、モデル開発者の自己資金に回されるだけです。著者団体やそのメンバーである作家たちは、OpenAIと何の契約も結んでおらず、報酬も得ていません。彼らが行使できる唯一の手段は、無償でコピーが行われたという著作権侵害訴訟です。つまり、何の対価も支払われていないという主張です。

実際にその境界線上で交渉力を持っている者が誰かが明らかになれば、全体の争いが明確になる。企業は、無料でコピーしたトレーニングデータへのアクセスを制御している。著者の個人的な作品が、一般的なモデルにとって必要不可欠であるわけではない。誰も「この本こそが問題の原因だ」と言うことはできない。したがって、著者の個人的な価値主張は弱く、それを強化できる唯一の力は集団的なものであり、それは法廷を通じて行われる集団訴訟によって実現される。

だからこそ、手続き上の詳細も、法的理論と同じくらい注意深く観察する価値があるのです。オーターズギルドは最初に2023年9月にOpenAIに対してクラスアクションを起こした。その後、2023年12月4日には、マイクロソフトも被告として含めた改訂された訴状を提出した。階層を上に進むということは、重要な意味を持ちます。MicrosoftはOpenAIとは異なり、トレーニングデータの消費者ではありません。つまり、Microsoftはその製品の背後にある資本や流通機関です。このような状況下では、モデルを作った会社が無償で利用する権利を、その製品を購入・販売する会社にも及ぶことになります。これが、この訴訟において、責任がどれだけ広がるかを示す指標です。

AIラボを評価する投資家にとって、これは未定価格の項目として捉えるべきであり、既に決定されたものではない。ライセンス料や損害賠償金、何かを定める和解事項などは存在しない。つまり、期待されるコストを計算するための基準となるライセンス基準も存在しない。そして、無許可でのコピーに関する請求が成立したり、和解が成立した場合には、過去のライセンスや損害賠償費用が追加され、現在はそのような項目がないトレーニングコストに加算されることになる。公開されていない規模や比較可能な取引がない限り、リスクを価格で表すことは不可能だ。この訴訟は、まだ価格が定められていない状態にある。

つまり、正確な状況というのは、訴訟によって何らかの価格が決まるわけではないということです。和解や損害賠償の金額も存在しないのです。実際には、今のところ何の価格も存在していないのです。そして、著者たちが何かを得られるかどうかは、市場を通じてではなく、法廷を通じて決まります。この未解決の状況において、どちらが交渉力を持っているかが、ライセンス市場が形成されるか、あるいは単一的な移転が続くかを決定します。結果を予測するべきではありません。ただ、判決や和解が出るのを待つだけです。なぜなら、最終的に数値を与えるのは、その出来事であり、トレーニングデータ自体ではないからです。