Ostium：2,375万ドル。これはスマートコントラクトのバグではなく、オラクルの鍵情報が侵害された結果です。そして、それがもたらす構造的なリスクについても考える必要があります。

オストイウムの攻略は、見た目とは全く異なるものです。

7月15日には、たった一言の言葉だけがあった。OstiumのOLP流動性金庫から、2,375万USDCが引き出されました。そして、その収益を12,085ETHに換算しました。見出しに記載されている数字は、単純な計算の結果です。問題は、どうやってそうしたことが起こったのか、そしてこれが単なる個別の脆弱性なのか、それともDeFiプロトコル全体に適用される構造的な弱点なのかということです。

そのメカニズムを分解すると、答えが変わります。

メカニズム

これは、スマートコントラクトのアドバイザリー機能が機能しなかったということではありません。再実行バグも存在しませんでしたし、整数オーバーフローも発生していませんでした。また、集中型リキッドプールに対するフラッシュローン攻撃もありませんでした。攻撃者は、オラクルシグナーキーを侵害しました。オラクルシグナーキーとは、プロトコルに価格データを送信するための暗号化された認証情報です。そして、攻撃者はOstium自身の価格報告用のインフラを利用して、この問題を解決しようとしました。

攻撃者が送信しました。将来の日付に関する不正な価格報告ビットコイン市場においては、偽造された5,000BTCの価値が、システムに注入されました。実際の市場価格は、その約4倍にもなっていました。オラクルがその嘘を認可したため、プロトコルでは、偽のデータと正しいデータを区別することができませんでした。そこで、攻撃者は操作された価格に基づいて取引を行い、合成的な利益を得て、ウォレットからUSDCを引き出しました。

セキュリティ会社BlockaidとCertiKの両方が、この攻撃を報告しました。同日に行われました。Blockaidは、そのことを明確に指摘しました。OstiumのPriceUpKeepオラクルのデータの操作について数時間のうちに、取引は停止されました。

しかし、2,375万ドルという数字は、さらに細分化する必要があります。複数の情報源からその数字が報告されています。オストイウムの純損失は、約1,800万米ドルでした。2億3750万ドルが引き出され、約1億8000万ドルが失われたという事実から、金庫の内部の仕組みについて何かを推測することができます。つまり、プロトコルによって約5億7500万ドルが相手方のポジションやマージンによって吸収されたのです。これは良いことではありませんが、実際の資本流出の状況を理解する上で重要な情報です。

構造上の問題

オストイムは、…を行っています。Stork Labsと協力して構築された、プルベースのRWA（実世界のアセット）オラクルシステムです。また、暗号通貨の価格情報を提供するためのChainlink Data Streamsも利用されている。理論上は分散型の構造になっているように見えるが、実際には、価格情報の真実性を決定する鍵となる要素は、単一のポイントに依存している。

これは重要です。なぜなら、オラクル層こそが、永続的なDEXプロトコルの重要な部分だからです。スマートコントラクトは、受け取った価格に基づいて取引を実行します。もし価格が正しくない場合、コントラクトは無効な処理を行うことになります。取引のロジックを検証することで、欠陥をなくすことができますが、もしオラクルが不正なデータを提供している場合、数学的計算によって依然として悪意ある結果が得られるのです。

OstiumのTVL（ロックされた総価値）が、低下しました。つまり、プロトコルに入金された総資本が減少したということです。3207万ドルから900万ドルへ、一夜にして変動しました。それは、72％の減少です。つまり、そのプロトコルの最大のTVLは、およそ…2025年初めには、順調な活動の結果、5360万ドルを獲得しました。（ユーザーを奨励するこのプログラムにより、預金額は10倍に増加しましたが）現在、その資本の3分の1以下しか残っていません。

そのパターン

これは単独の事件ではありません。2026年において、Oracle攻撃はDeFi分野で最も一般的な攻撃手段となっています。Ostiumが攻撃されたのと同じ四半期には、同様の攻撃が発生しています。ドリフトプロトコルによって、2億8500万ドルが流出しました。これは、今年で最も大きなDeFiのハッキング事件です。このハッキングは、ガバナンスの権限を乗っ取ることによって行われ、結果として価格操作が可能になりました。

これら2つの数字を並べてみましょう。Drift through governanceの場合は2億8500万ドルです。一方、Ostiumの場合は2375万5000ドルです。入力ポイントは異なりますが、構造的な弱点は同じです。このプロトコルは、オラクルに信頼して、どの資産が価値があるかを教えてもらっています。もし、鍵となるレベルでその信頼関係が崩れると、その他のアーキテクチャは無意味になります。

2026年には、今年の前半には、207件の暗号化されたハッキング事件が報告されています。記録上の数は減少していますが、TRM Labsによると、総損失は9億7200万ドルにまで落ち込んでおり、前年比で減少しています。しかし、個々の攻撃の規模は小さくなっているにもかかわらず、攻撃の範囲は広がっています。つまり、問題は改善されているわけではなく、むしろ悪化しているのです。

資本の流れ

攻撃者は、2,375万USDCをArbitrumに送金し、それを12,085ETHに交換しました。この際の為替レートは、約1ETHあたり1,965ドルです。これは、2026年7月中旬の市場価格と一致しています。ETHへの交換は、標準的な方法です。ETHは分散型取引所において最も流動性の高い通貨であり、集約化された取引では簡単に処理できますが、混合リキュールプールに移されると追跡が困難になります。

まだわかっていないのは、その12,085ETHがどこに行ったのかということです。取引所への入金や、Tornado Cashを通じた送金、または他の取引所からの出金については、確認されていません。この資金は、スワップ後の段階にあるようです。つまり、攻撃者はそれ以上の処理を行っていないか、あるいは、より遅く、検出しにくい方法で資金を移動している可能性があります。

次に観るべき作品は何でしょうか？

• 署名キーの復元Ostiumは、OLPの財政問題を確認し、すべての取引を一時停止しました。侵害された鍵が定期的に更新されるかどうか、攻撃者が依然として署名機能を持っているかどうか、そしてプロトコルが、オラクルアーキテクチャを再構築することなく、価格情報の信頼性を回復できるかどうかが、Ostiumが機能するプロトコルとして存続できるかどうかを決定します。

• 1,800万ドルの損失の調整について2,375万ドルが得られた一方で、純損失は約1,800万ドルに達しました。この差額の原因は何だったのでしょうか？相手方のマージンからの補填だったのか、それとも保険からの支払いによるものなのか、あるいは攻撃者自身が取引を清算したことによるものなのか？この5,750万ドルの差額の構造から、プロトコルのリスクモデルが攻撃が実行されている途中で正しい結果を出したのか、それとも単に数学的にそうなっただけなのかがわかります。

• より広範なオラクルキーの監査もし、Ostiumの署名鍵が、インフラの侵害やフィッシング、または不適切な鍵管理によって侵害されていた場合、同じオラクルプロバイダーや鍵インフラを利用している他のプロトコルも同じ脆弱性にさらされていることになります。問題は、BlockaidとCertiKの検出がOstiumに特化したものなのか、それともより広範な監視アラートの一部なのかという点です。

• ETHのトレーサー12,085 ETHというのは、非常に大きな金額です。もしその資金が中央集約型の取引所に送金された場合、その取引所のコンプライアンスチームは、その資金を凍結し、報告する義務があります。しかし、もしその資金がDEXやクロスチェーンブリッジを通じて移動した場合、それは攻撃者が忍耐強いか、あるいは高度な技術を持っていることを意味します。いずれにせよ、次の動きが重要なサインとなります。

Ostium Exploitというプロジェクトは、2,375万ドルかかったものです。これは、DeFiにおいて、スマートコントラクトが弱点ではないことを示しています。実際には、オラクルが重要な役割を果たしているのです。