COOやAxogenにおいては、オプションの量が重要なのではなく、その背後にある仕組みが重要だ。

今週、2つの医療機器が注目を集めています。これは一種の呼びかけのようなものですが、実際にはそうではありません。オプションに関する活動というのは症状に過ぎず、真のシグナルではありません。そして、これら2つの動きの背後にあるメカニズムは異なります。正直言って、どちらも楽観的とは言えません。まずはその仕組みを明らかにする必要があります。そうすれば、実際に何が起こっているかがわかります。

コーパー・カンパニーズ：売却オプションの権利はすでに無効になった

コーパー・カンパニーズ（COO）から始めましょう。これはコンタクトレンズや女性の健康製品を製造する企業で、火曜日の夜に第3四半期の業績を発表しましたが、その後急激に売却されてしまいました。売上高は停滞しています。106.6億ドルで、コンセンサス値は約11億ドルだった。基本的には前年比で横ばいの状況で、CooperVisionのコンタクトレンズ部門は、米国でのチャンネル在庫を意図的に減らした結果、7億1,700万ドルという値段で変わらないままです。非GAAP EPSは$1.15実際、打ち負かされた。しかし、それらのことで株価が崩落することはなかった。残業後には約15％そして、木曜日にはさらに14％上昇し、約54ドルになりました。これは、過去52週間の低値である58.89ドルを下回ることです。

しかし、その損失は単なる引き金に過ぎませんでした。市場が反応しているのは、クーパー社の戦略的再評価の結果です。クーパー・サージュアリティ・アンド・サージュアリティ事業を検討した後、取締役会は…売却したり、独立させたりする代わりに、そのまま保持しておく。それが全ての話です。多くの持ち主たちが支払いをしていました。オプションつまり、価値を解放するような売却行為です。そして火曜日には、そのオプションの有効期間が終了し、何の価値もありませんでした。市場がオプションの価値を評価していて、企業がそれを取り下げると、収入が横ばいになります。そうなると、EPSレベルでの「わずかに弱い」業績とは説明できないほどの大幅な再価格設定が起こります。

オプション市場の状況からすると、この動きはまだ終わっていないことがわかります。インプリッシブ・ボラティリティは33％近くで、その日のプット/コールの数量比は約2.5です。投資家たちは依然として、下落リスクを防ぐために購入を続けています。機関投資家の流れは売りが優勢で、約4200万ドルの売り出しがあり、流入量は3150万ドルでした。確かに、RSIが15程度というのは極端に弱い状態です。買い戻し金額を30億ドルに増額したそして、引き続き買い入れると言っています。それは現実的なことです。しかし、買い戻しだけでは、「加速的なレンズの導入」から「来四半期のコアセグメントでの負のオーガニック成長」への変化という成長戦略を解決することはできません。また、株価の主な評価基準をなくした取締役会の決定も吸収できません。過度に売られすぎた価格からの反動はあり得るかもしれませんが、プットの需要から見ると、さらなる上昇のリスクはまだ評価されていないようです。

アクソジェン：選択肢のようなものが実際には、単なる薄められたものに過ぎない。

Axogen (AXGN)は、末梢神経修復関連の企業です。この会社はリストの中で2番目に位置しています。そして、ここでの選択肢は全く異なる出所から来ているのです。株価は…2億580万ドルの二次発行が木曜日に行われました。491万株の新株が、42.50ドルで発行され、これによりBioCircuit Technologiesの買収資金が確保されました。そして、その日には約10％下がり、42.50ドルという価格で取引されています。オプションの需要が急増しているようです。通常の日間量の7.4倍市場は資本調達を通じて動いているのであり、成長ラリーではない。

これは、物語の中で注目に値する部分です。なぜなら、これによって「市場を明るくする」という意味が再定義されるからです。新しい株式を発行して市場に売る企業は、供給量を増やしているのです。価格は、新たに株式を購入した人々が決めたところで決まります。そして、これは一度限りのことではありません。Axogenはそういうことを実際に行ったのです。1月に1億2400万ドルを提供する予定です。成長のための資金を調達するために、今またBioCircuitの取引のために資金が調達されている。実際に支払われるコストは、株式数に反映される前段階での希薄化であり、割引価格こそが市場が認める真の価格である。オプション取引は、その割引と過剰供給の手段に過ぎず、確信の証拠ではない。

この量を、信号ではなく反応関数として理解しよう。

両者を合わせてみると、結果は同じです。つまり、どちらの方法でも同じことです。「オプションアクティビティ」というものには、何の方向性もありません。それは、特定のきっかけによって生じるデリバティブ市場の反応に過ぎず、そのきっかけが、取引の量がヘッジか、投機か、あるいは資本取引の手段となるかを決定します。COOの場合、その急騰は、成長のシナリオが崩れ、再評価オプションが満了した後の、残ったリスクの価格です。Axogenの場合は、株式の減少による影響です。どちらも、賢い投資家が静かに資金を集めているという状況ではありません。

つまり、どちらの名前も確実とは言えない。条件付きのものだ。COOの場合、重要なのは、プットの需要が枯渇するまで、株価が過去の52週間の低値を維持できるかどうかだ。悪いニュースが出た時に株価が再び変動し始める瞬間が、売り圧力が解消される時点になる。Axogenの場合は、新しい保有者にとっての価格が42.50ドル程度で安定できるかどうかが重要だ。量ではなく、そのレベルに注意すべきだ。実際には、供給と需要の関係が重要であり、それこそが真実の評価となる。