OpenAIは、AIの発展を遅らせることを合法化するよう議会に求める。しかし、彼らの2800億ドルの予測では、そのようなことを許す余裕はない。

OpenAIはまだ公開市場に上場していないので、取引コードもなく、価格もありません。そのため、直接株を購入する方法もありません。しかし、ウォールストリートが信じるべき数値があるのです。2030年までに2800億ドルを超える年間収入を実現するそして、同じ2週間の間に、そのチーフサイエンティストは、業界がスピードを落とすべきだという意見を記したメモを発表しました。会社関係者によると、OpenAIは、業界全体でのスピード低下を実施することが法的かどうか、議会に尋ねているそうです。これら2つの事柄は、同時に考えると混乱を招くものです。この記事は、なぜそうなるのかについてです。

受領書とその評価

実際に存在する文書から始めましょう。2026年9月6日、OpenAIのチーフサイエンティストヤクブ・パホチョキは、「異星人の心」というブログ投稿を公開しました。どのラボも、最大速度でスケーリングを維持できるほどのアライメント処理ができていないと主張しています。また、AIラボはそれに合わせて対応すべきだということです。共有される安全基準が確立されるまで、自発的な速度の低下が続く。— それは、任意のものではなく、第三者の監査士や政府機関によって実施される「広範囲に適用される安全基準」になると彼は期待している。4日後、WIREDによると、OpenAIは、このような業界全体の活動の縮小について、議会のメンバーからアドバイスを得ようとしているという。これは反トラスト法に違反することになるだろう。情報漏洩の度合いは、このブログが信頼できる一次情報源であるという点です。一方、議会の要求は、「会社と密接な関係を持つ」人物によるものであり、それは確認された事実ではない。

このブログは、安全上の問題に関するものです。反トラスト措置は法的な問題です。しかし、両者は同じ意味を持ちます。なぜなら、それらを規制する法律が同じだからです。競合企業が生産量を制限することに同意するとき――そして、 frontier AIの導入を遅らせることも、その動機が何であれ、生産量を制限することへの合意と言えます。そうなると、シェルマン法の取引制限条項に該当することになります。動機が真剣であっても、そのメカニズムを利用されてしまう可能性があります。

だからこそ、7月23日に提出された法案は重要なものとなります。これは、二党・二院制の「対立的な脅威とセキュリティリスクに関する協力法」です。「緻密に設計された反トラストの安全な場所」を作り出すだろう。アメリカのAI企業が脅威情報を共有できるようにする高リスクモデルの導入を遅らせたり制限したりするために、NSAのAIセキュリティセンターなどの機関に対して書面で通知を行う。そして、価格固定や市場の割り当てを違法とすることに関する明確な規制も必要です。前と後の状況を比較してみましょう。

• CATSの前に：ラボは競争相手と協力して、展開を遅らせ、シャーマン法のリスクを吸収している。
• CATSが法律になった後：同じような調整には、通知と誠実な条件を伴う法的な安全な場所があります。

その表を二度読んでみてください。重要なのは、何が利益をもたらすかという点です。業界が自らのペースで動くことを許される法案は、市場のリーダーが競争を止めるための手段です。そして、市場のリーダーとは、自分の優位性を維持するために最も多くの費用を支出する者です。

減速を否定する予測

さて、物事を複雑にする数字です。OpenAI2026年8月に70億ドルの従業員採用プロジェクトを完了し、その価格は8520億ドルに達した。、そしてその年間収入の継続的な収益は7月に400億ドルを超えました。— 2025年終了時点と比べて、ほぼ2倍になる。同社は2030年までに収益が2800億ドルを超えると予測しており、また…2026年で140億ドルの損失. 2026年6月8日のIPOのため、秘密裏に申請が行われました。ゴールドマン・サックスとモルガン・スタンレーが先頭を走っている。そのCFOは、IPOは2027年に行われると述べています。.

それらを一つの命題として考えると、それはインセンティブに関するものです。2800億ドルの予測値を実現するためには、速度を落とすことはできません。それは、各四半期において、コンピューティング能力をできるだけ早く拡大・展開することによって実現されます。この枠組みでは、業界全体の能力制限というのは、8520億ドルという評価額が基づいている成長の道を脅かすものとなります。もし、そのペースを決める人が自分の利益のためにそれを決定するのであれば、そういうことはあり得ないでしょう。

この文書の意味は、純粋な誠意に基づいていると解釈できます。つまり、自社の製品が危険になる可能性があると考える経営者たちは、自社の評価を犠牲にしてでも、他国の助けを借りて事態を抑えようとしているのです。また、現代の経済理論からも明らかなのは、競争相手を追い抜くために年140億ドルもの費用を費やしている企業が、互いに過剰な支出をしないという法的な合意を望んでいるということです。「安全」を保護するための条項は、より速い成長を遂げる競争相手を排除することによって、経営者の利益も守られるのです。誠意と自己利益は矛盾するものではなく、この文書ではどちらか一方を選ぶ必要はありません。しかし、投資家は、この業界で最も強力な声を持つ既存の企業が、最も多くの資金を消費していることを注意すべきです。

この類推は、既知の形態に基づいている。つまり、市場を管理するために供給を制限することに合意する競争者たちはカルテルである。その商品が石油であれ、運送業務であれ、人材であれ、どんなものでも同じだ。この類推によって、インセンティブ構造が明確に理解できる。しかし、実際の施行に関しては問題がある。なぜなら、「AIの進歩」を簡単に測定することはできないからだ。バレルを数えるように「AIの進歩」を数えることは不可能だ。したがって、実験が「遅れた」かどうかを確認できるのは、金銭だけである。つまり、この類推の根底にある前提は、予測が記録されている同じ帳簿に基づいているのだ。

純粋な読み取りとブレーク条件

実際、反論もあります。それを真剣に受け止めるべきです。OpenAIの共同創設者であり、現在はThinking Machinesに勤務しているジョン・シュルマンは、独占禁止法による制限が企業が共同で新技術を開発することを妨げないと主張しました。より大きな問題点としては、法的な曖昧さ自体が一種の制限要因であるという点です。シェルマン法の訴訟を恐れる研究所は、何もしないで済むように、協力を避けることが多いのです。したがって、議会に要求することは、単なる策略というよりは、誰もが自分で行いたいことを行うための口実に過ぎません。

どうすれば無実の解釈が正しいことが証明されるのでしょうか？法案を通過させ、その後、監査済みのデータを見ると、OpenAI自身の資本投資や現金消費が実際には減少していることがわかります。しかし、自己保護的な解釈を覆すのは、同じ証拠です。それは逆の結果を示します。OpenAIの内部予測によると、2030年までのキャッシュ消費量が2倍に増加するとされています。むしろ、減速するべきだと主張されている。もし、公共の成長が加速し続ける一方で、公共の安全に関する問題が人々に停止を求めるならば、その違いこそが明らかになる。

ここに、各主張の評価結果が記載されている。OpenAIの主任科学者が自発的な速度低下を呼びかけたということです。それは公に発表された内容です。また、OpenAIが議会に対して、そのような速度低下を実施することが合法かどうかを尋ねたということもあります。これは匿名の情報源からのものであり、事実として扱うべきではないとされています。そして、そのような協調を合法化するための法案があるということです。導入されたが、委員会での検討はまだ行われていない。現在の時点では、次の総選挙が終わるまで、議会で承認される可能性は低い。OpenAIは、2030年までに収益が2800億ドルに達するという計画に基づき、8520億ドルの価値があると同社が公表しています。また、IPOの時期もこれに基づいて決定されるでしょう。

この文章が書かれている時点では、法的な面で何も変わっていない。提案された法案が実際に成立するわけではなく、存在しない安全な場所は誰もを守ることはできない。ですから、OpenAIのIPOに関心を持つ人々にとって、今後の問題は、その動きが法律になるかどうかではなく、委員会で議論されている間に資金がどの方向に流れるかということです。なぜなら、議会が何を決定しても、会社自身の予測が既に署名されている唯一の文書だからです。