オイル価格とPPIの混乱は、広範なインフレーションの兆候ではなく、単なる供給不安要因に過ぎない。

今朝、二つの重要なニュースが同時に発表されました。市場はそれを一つの悪い知らせとして受け止めました。原油価格は1バレル100ドルを超え、生産者物価指数も予想より高かったのです。その結果、株価先物も下落しました。つまり、インフレが再び現れ、連邦準備銀行が再び金利を上げざるを得ないということです。そして、その影響はすべての株に及ぶと言えるでしょう。この反応は理解できるものですが、実際には二つの異なる事実を一つにまとめてパニックを引き起こしてしまっています。この不安の背後にあるデータは、より具体的な内容を持っています。そして、その違いこそが投資のポイントです。

その恐怖は一つの話に過ぎない。それは戦争であり、ブームではない。

オイル相場から始めましょう。それが、他の方法ではなく、インフレ率を説明するものです。ブレントは…7月以降初めて100ドルになったアメリカがカルグ島近くで5隻のイラン製タンカーを撃沈した後、イランはホルムズ海峡付近の船舶を攻撃しました。これは、今回の事態における最新の緊張状態です。今、7ヶ月目に衝突が起きている。.

ホルムズ海峡戦争が始まる前には、世界の石油供給の約5分の1を担っていた。そして、2月下旬にイランが実際にその港を封鎖しました。その結果は直接的なものでした。船運送データ会社Kplerによると、その数はわずか…1日に5隻の商船が海峡を渡る9月初旬には、戦前の水準を大幅に下回る状況になりました。5バレルあたり1バレルのガソリンが流れなくなるという制限点が発生すると、価格もそれに応じて変動します。世界の消費者がより多くのガソリンを購入するかどうかに関わらずです。これは需要の急増ではなく、供給のショックです。

この枠組みが重要なのは、供給ショックは需要主導型のインフレとは異なる性質を持つからです。ここで、価格を上昇させる要因となるのは、タンカーが攻撃されるとか、海上運送ルートが閉鎖されるといったことです。しかし、燃料代が高くなると需要も抑制されます。そして、それは持続的な経済成長とは異なり、有限なものです。したがって、問うべき問題は、石油が高価かどうかではなく、そのコストが実際の需要水準にどのように影響を与えるかということです。

PPIが上昇したということは、実際には何を意味するのか

今日の生産者物価指数は、二つの重要な情報が混同されている点です。8月のPPIは0.4％上昇し、前年比5.4％という水準は予測を上回った。しかし、その構成要素を詳しく調べてみると、その「ビート」というものはほとんどがエネルギーに他ならない。商品価格は1.1%上昇したが、そのうち3分の1以上はそのエネルギーによるものだった。ディーゼル価格が24.1%上昇ガソリン、ジェット燃料、加熱用油も上昇しました。これは、パイプラインを通じて直接流れ込む石油の価格上昇です。

一方、経済学者や連邦準備制度理事会はそれを注視している。持続的需要によるインフレは異なった動きを見ました。サービス価格はわずかに上昇しただけでした。3ヶ月連続で0.1%— 食品、エネルギー、貿易サービスを除いた、生産者価格の「核心」的な指標です。月ごとに速度が遅くなり、7月の0.4%から0.3%にまで下がった。簡単に言えば、戦争のせいで商品価格が上昇していますが、経済全体は再び急騰しているわけではありません。

その分離が分析上のポイントです。連邦準備制度は、ディーゼル燃料の価格を目標にしていません。むしろ、食料やエネルギーを除いた主要なインフレ指標を目標としています。なぜなら、このような変動はすぐに相場に反映され、その後は消えてしまうからです。しかし、市場では、おおよそそのように価格が決定されているのです。来週のFed会議でもし、「Hot PPIということは、Fedが金利を上げなければならない」という推理が成り立つとするならば、その推理は、エネルギーに基づく一時的な要因に基づいている。これこそが、Fedが対処すべきものだ。

これは、Fedが必ずそうするという主張ではありません。エネルギー価格の上昇は意思決定を複雑にしていますが、企業が衰退するのではなく成長するという兆候が見られるなら、それはより深刻な状況です。しかし、現時点での証拠から判断すると、表面的な懸念は商品価格の影響によるものであり、需要側の対策は効果が薄いようです。本当の試練は明日、消費者物価指数がどうなるかということです。経済学者たちは、その数値がほとんど上昇しないだろうと予想しています。過去1年間で2.4％— もしその数値が正しいなら、燃料の不足を防ぐことができる。

実際に現金を手に入れるのは誰なのか、そしてその現金が持続するかどうか。

二つのトリビアが分離されると、投資可能な問題が具体的になります。つまり、キャッシュフローはどこにあるのかということです。石油生産者にとっては、高い実質価格が直接的に運営資金として得られるのです。また、アメリカの生産量はペルシャ湾の交通機関を経由することはなく、国内の井戸から出てきて、メキシコ湾の水を利用して、ホルムズ海峡を通らずに運ばれてくるのです。価格の好転は実際に存在し、それは幅広い市場の下落局面で受ける影響を受けないものです。

キャッシュフロー投資家がしてはいけないことは、100ドルが永遠に持続すると考えること、または市場で最も安いエネルギー株を購入して「割引価格」と呼ぶことです。急騰を防ぐための圧力は明らかです。アメリカの戦略石油備蓄ポッドは、約…まで減少しました。2.86億バレル、44年来の低水準に近いそしてワシントンもすでに1.72億バレルが放出されました。32カ国で、約4億バレルに及ぶ規模の協調的な推進力です。ベネズエラとの取引が発表されました。備蓄を再補充するために、そうした努力が行われているのです。これは、厳しい市場において供給量を増やすための意図的な措置です。価格が高くなることもまた、限界需要を抑える効果があります。そして、このような状況では、運送費やタンク船のコストが輸出業者が実際に得る価格の大きな割合を占めてしまいます。この急騰の持続性が重要なのです。つまり、機会は、弱い財務状況を持つ商品関連企業ではなく、低いブレイケーブスを持ち、管理可能なレバレッジを持ち、きれいなヘッジを行う生産者にあります。

ですから、今朝の二つのニュースは、先物市場が示しているものとは全く異なります。それは一つの出来事であり、世界で最も重要な石油供給ルートを絞り込む戦争です。この戦争は二度にわたって現れます。一度は原油価格において、もう一度は生産者価格に関する報告書においてです。その報告書の中で最も重要な数値は、同じ戦争による影響です。幅広いインフレーションの変化や、強硬な姿勢を取る連邦準備制度の動きは、まだ需要側のデータによって裏付けられていません。実際に連邦準備制度の方針を決定するのは、明日の核心価格です。ニュースの表紙上の数字ではありません。