オイルのイラン戦争による価格変動：126ドルから71ドルへ――そしてそれがエネルギー資金流に与える影響

あなたがよく目にする見出し――「石油業界は何年も続くイラン戦争に備えている」というものですが、これは一方向の投資のようです。石油を買い、保有しておけば、数年間にわたる戦争が結果として価格上昇につながります。しかし、この見方は、過去6ヶ月間で原油価格にどのような影響があったかを無視している。そして、その違いこそが、戦争のニュース自体よりも重要なのです。

現在の状況から始めましょう。その対立というものは、2026年2月末にアメリカとイスラエルの空襲が始まった。、持っている現在、取引家たちが「高額な膠着状態」と呼ぶ状態に陥っており、この混乱からの回復には数ヶ月から数年が必要とされている。9月中旬には、ブレント原油が1バレルあたり104ドル近くで取引されていました。WTI原油も100ドル前後で、ホルムズ海峡周辺での攻撃が激しくなるにつれて、前週より大幅に上昇しました。ホルムズ海峡は、通常、石油が輸送される重要な経路です。世界の海上石油の約5分の1それが「何年も続く」という表現の背後にある背景です。そして、それは持続的な緊張感のようなものです。

しかし、同じ6ヶ月間で得られる結果は、それほど直線的ではありません。重要なのは、その急激な変化です。それがあなたの決定を左右するのです。

パニックから「$71の救済」へ、そしてまた戻る

3月には、恐怖が極度に高まった。イランが海峡を封鎖した。湾岸地域の輸出量は、1日あたり2500万バレルから約1000万バレルに減少しました。また、湾岸地域の生産者も、1日あたり少なくとも1000万バレルの生産量を削減しました。. 3月8日、ブレントは2022年以降初めて100ドルを突破し、月間のピーク時には126ドルにまで上昇した。これは、過去最高の月次価格上昇率と記録された。明らかに、原油価格はさらに高くなるだろう。

そして、その動きは計画通りにはいかなかった。7月1日時点で、ブレントの価格は約71.57ドルに下がっていました。—戦前の水準を下回っている——海峡は実質的に閉ざされていたにもかかわらず。この崩壊こそ、この戦争全体において最も重要な事実である。いわゆる「ショック」と呼ばれるものだ。石油市場の歴史上最大の供給障害数ヶ月のうちに、戦争が始まる前よりも安い価格で商品が生産されるようになった。

その理由は、恐怖が安全策を無視したからです。先進経済国々は、かつてないほどの規模で戦略的準備金を放出しました。2.73億バレルを保管場所から市場に放出するサウジアラビアとUAE海峡を迂回する、利用されていないパイプラインを通じて、毎日数百万バレルもの石油が運ばれています。そして、最大の輸入国である中国です。海路による原油の購入量が、1日あたり500万バレル以上も減少しました。これは戦前の水準より40％以上低い数値です。つまり、商品価格を押し上げるのではなく、自社が持っている戦略的な資源や石炭、再生可能エネルギーに依存しているのです。これらの手段によって、ニュースで言われていたような市場の崩壊を引き起こすような事態を防ぐことができました。

これが、この戦争が繰り返し起こるパターンです。つまり、恐怖によって価格が高騰し、実際の購入者が現れないと、その価格は元に戻ってしまうのです。

なぜ再上昇が異なるのか――そしてキャッシュフローはどこに現れるのか

今回は再び、粗雑な作業が必要になっています。問題は、これが恐怖なのか、それとも事実なのかということです。今回の違いは、安価な解決策がもはや価値がないという点です。9月初旬、イランは禁止区域を設定した。9月7日時点で、分析会社によると、海峡を通過する大型船はほとんどなかった。。世界全体余剰容量のクッションが、ガルフ諸国内に存在している。輸出が停滞しているため、戦争中に市場に依存していたバッファーも少なくなり、遠く離れてしまいます。何ヶ月にも及ぶ混乱が終わった後、高い価格が維持される余地が増えます。

これが、正直な石油投資家がニュース記事を読むのをやめて、キャッシュフローを注目するようになる点です。1バレルあたり100ドル近くの価格で原油を売っている企業は、1バレル71ドルの市場で売っている企業よりもはるかに多くの収益を得ています。エクソンの株価は今年1月から約38％上昇しています。主要企業の第2四半期の利益は、ほぼ2倍に増加した。ブレントが100ドル以上を提示しているからです。しかし、まさにそのためこそ、この取引がもはやそう簡単ではないように思えます。このキャッシュフローにより、エネルギー関連株は記録的な高値で取引されています。つまり、3月にエクソンが110ドル近くで取引されていたかもしれない「安価な戦争的な取引」は、ほとんど再評価されているということです。

つまり、重要な問題は「戦争が石油価格を高いままに保つかどうか」ではなく、「この価格で得られる収益が私のようなオーナーにとって適切なものか、そして支払う価格が妥当かどうか」ということです。それが、恐怖を追い求めることと、価値を持つこととの違いです。

ディスカリジェーター：変動を乗り越えるキャッシュフロー

初心者にとっては、この概念は簡単です。2種類のエネルギー会社がこの状況に対して全く異なる反応を示します。上流の生産者は、原油価格に応じて収入が変動します。原油価格が100ドル近くにある時は収入が多くなりますが、7月のように70ドル程度になると収入が少なく不安定になります。このような変動性は問題というよりも、全体の取引の特徴であり、双方に影響を与えます。中流の会社は、契約に基づいて石油を運搬・保管するため、原油価格が高くても低くても予測可能な収入を得ることができます。なぜなら、その収入は、日々の商品価格ではなく、彼らのパイプラインを通過する量に依存しているからです。

「数年にわたる戦争」という見出しが引き起こす誤解とは、彼らを同じように扱うべきだとか、最も高い価格で生産する企業が必ず最も高品質の製品を生産するということです。このような不安定な環境では、固定費ベースのキャッシュフローの安定性が実際的な価値を持ちます。また、供給側の価格上昇に耐えられる財務状態は、その利益計算書と同じくらい重要です。

しかし、これは戦争を無視できるという意味ではありません。もし海峡の再開が持続的になれば、高額なコストも減少し、商品に依存するキャッシュフローも正常化します。一方、対立状態が続けば、価格は安定し、キャッシュフローは増加します。それが正しい判断です。戦争は、どちらの方向にも、コントロールできない変数です。コントロールできるのは、変動に耐えうるキャッシュフローを持つかどうか、そして、依然として誤差が生じる余地がある価格でそれを得られるかどうかです。ニュースが何を語ろうと、実際のキャッシュフローとそのコストが決定づけます。