OG.comのCFTCスタンプ：ホッドの予測市場の優位性か、それとも州レベルの責任か？

ロビンホードが最も良い四半期を迎えた時の売上高は1億5600万ドルでした。第2四半期のエンビング・コントラクト（予測市場）取引による収益, 1年で10倍以上に増加するそして今では、その暗号通貨ラインよりも大きくなっている。そして、株式市場よりも先を行く。それがその動力であった。収益が32％増加し、1.31十億ドルという新記録に達した。ですから、今日ロビンフッドが発表した内容を注意深く読む価値があります。その予測市場の仕組みをOG.comに委託した。CFTCに登録されている先物取引所であり、その過程で同社の株式を保有することになった。

Robinhoodの考え方では、CFTCへの登録が重要な要素です。連邦規制があるからこそ、ギャンブル関連の商品が全国で適法に運営されるのです。しかし、その登録が実際に1億5,600万ドルの利益を守るか、それとも州が現在破壊しようとしている構造そのものなのかという疑問があります。現状を見ると、その登録は存在するものの、それが真の防御策ではないようです。OG.comは、Robinhoodが同じ問題のある枠組みに追加した4番目のサービスであり、その枠組みこそが攻撃されているのです。

なぜCFTCのスタンプが量の規模を決定するのか

予測市場は、賭けを取引可能な契約に変換することで機能します。そして、CFTCの認可があるからこそ、これがカジノ規模ではなく、小規模なレベルで実現できるのです。指定契約市場・デリバティブ清算機関として登録するOG.comのノースアмерикан・デリバティブ・エクスチェンジと同様に、この場合も、イベント契約は「スワップ」となります。つまり、連邦政府が規制するデリバティブになるのです。各州が独自にライセンスを与えたり、税金を課したり、制限を設けたりできるものではありません。一つの国家レジームが50のギャンブル規制を置き換えます。さらに、クリアリングハウスや登録された取引所が、機関投資家を引き寄せることができます。そうすると、価格が固定され、顧客の取引量が制限を決定します。これがそのメカニズムです。連邦政府の優先権が、ギャンブル商品を、即時の清算と両側の流動性を持つ商品に変えるのです。ロビンホードはそのような状況に陥っています。この四半期で、136億件の契約が成立しました。まさにその基準で。

メカニズムが破れる場所

問題は、この制度全体が一つの法的定義に基づいているという点です。つまり、これらの契約は「スワップ」であり、スポーツ賭けのものではないのです。また、商品取引法がCFTCに独占的管轄権を与えているため、州のギャンブル法は無効となります。ネバダ州はこれを受け入れません。州のギャンブル管理委員会は、最初から「」と主張しています。賭け事は、関係なく行われる。契約がCFTCが規制する取引所で取引されているかどうか、そしてそのことについては裁判所でも証明されている。

8月に、第9巡回区裁判所はネバダ州の側に判断を下した。スポーツイベント契約はスワップではなく、スポーツ賭け金であると主張する。そして、CEAはおそらく州のゲーム監督権を先取りすることはないだろう。ある裁判官の言葉を借りれば、それを否定するのは「不誠実」なことだ。Kalshi、Crypto.com/OG、そしてRobinhood自身が求めていた命令を拒否された。. 第三巡回裁判所は、4月にニュージャージー州の側に立って、逆の判断を下しました。これは教科書的な回路分割です。CFTCは9つの州に対して、自らの排他的管轄権を守るために訴えを起こした。、そして36州以上が反対の立場を取りている。その証拠は、2つの独立したデータに基づいています。1つは管轄権に関する判例であり、もう1つは企業自身の収益や規制上の情報です。これら両方からわかるのは、ロビンホードの取引量が特定の取引所ではなく、CFTCの定義によって決まっているということです。この問題は最高裁判所で審理される予定で、結果は二択になります。つまり、連邦登録によって取引量が保護されるか、それとも「規制対象となるデリバティブ」という枠組みが崩れるか、どちらかです。

どのような動機によってルーティングが行われるのか、そして何が複数のものを破壊するのか。

だからこそ、アグリゲーターの仕組みが重要なのです。そして、ロビンホードは今、4つのCFTCの機関と連携を取っているのです。カルシ、ローテラ（自身の合弁事業）、ForecastEx、そして今ではOG.comです。多様性の意義は、保険のようなものです。どの取引所も、国家の命令から免れることはできません。だから、多くの取引所を利用することで、ロビンホードはどの排除対象にも回避することができ、他の49州で契約を維持し、取引量を増やし続けることができます。OG.comを通じて取引を行うことで、ロビンホードは取引における利益を得ることができます。また、株式保有により、さらに利益を得ることができます。50億ドル価値の会社の一部つまり、今ではその自身のオーダーフローが利用されているのです。インセンティブも一致しています。RobinhoodとOGは、より多くのイベント契約の取引量を望んでおり、また、連邦政府の規制が維持されることを望んでいるのです。

州による制限が特定の取引所に限定されるか、ディストリビューター全体に及ぶかという点で、多くの問題があります。もし各州が一つの取引所を排除するだけなら、アグリゲーターがそれを吸収し、取引量は増え続けます。そして、予測市場の成長の可能性――そしてその成長を支える高い数値――も維持されます。しかし、ある州やネバダ州の見解を採用する最高裁判所がRobinhood Derivatives自体を禁止した場合――つまり、取引所ではなくブローカー・デリバティブ業者であるRobinhood Derivativesを禁止した場合――アグリゲーターの仕組みは無意味になります。なぜなら、ディストリビューターレベルの禁止を回避することは不可能だからです。これが、規制的な問題と、最も成長が速い収益源に対する制限との違いです。

モート理論において不快な点は、「venue」と「Robinhood」の明確な境界線がすでに曖昧になっていることです。ネバダ州では、この問題を配布業者自身に対して訴訟で争っています。ここでは連邦裁判官がその判断を下しています。ロビンホードの予備的な命令を拒否し、11月にはカルシの事業も解散させ、10月にはCrypto.comの事業も解散させました。そして、9番目の巡回裁判所は8月に彼らのすべての請求を却下しました。ネバダ州の住民は、最初に利用できなくなった人々の中に含まれていました。ロビンフッドは、2025年における停止命令が出されてから数週間以内に、州からスポーツイベントに関する契約を取得した。そして、州が行動を起こす場所では、対象となる規模は制限され、連邦の規制もそれを保護しない。もしスポーツ契約がギャンブルとして再分類されるならば、税務上の計算だけでなく…州のギャンブル収入に関する税金や、連邦の消費税— 現在、ほぼゼロの限界コストで、わずかな取引収入しか得られない事業を再構築する。

この「堀の理論」には、検証可能な反例がある。その反例を明確にしておくことで、その理論が正しいかどうかを判断することができる。この理論が正しいのは、連邦登録制度が実際にディストリビューターを保護している場合のみである。しかし、州の命令や最高裁判所の判決によって、Robinhood Derivativesがイベント契約を提供することを制限されると、この理論は成り立たなくなる。そして、その制限は控訴によっても有効である。ネバダ州はすでに、ディストリビューターを対象とする方針を示し、一度成功している。真実を読み取るなら、OG.comはフットボールシーズンに向けて、より多くの取引場所や契約の利用可能性を持つようにしているだけであり、法的な安全度を高めているわけではない。実際に必要なのは、CFTCの規制が50州のギャンブル法を上回るという確実性であるが、それは今のところ具体的な形で存在しない。次の州の措置がブローカーを名指しするかどうかを見てみよう。それが、四半期あたり1億5600万ドルという金額が「堀」の始まりなのか、それとも上限なのかを決定する信号になる。