ナイジェリアの16歳以下の子供たち向けインターネットプログラム：実際に費用を負担するのは誰か

木曜日、ナイジェリアの教育大臣であるトゥンジ・アラウサは、連邦政府が16歳以下の子供たちのインターネット利用を規制する計画彼はそれを…と呼んだ。「今後施行される政策」の「事前プレビュー」今後数日間から数週間以内に、治安当局者から詳細が明らかになるとされています。どんな草案も、どんな法案も、どんなタイムラインもありません。

この発表によって、ある本能的な反応が生じる。つまり、他の国が若いユーザーを排除することは、アフリカで最も若く、接続速度が速い人口を利用しているTikTokやMeta、YouTubeにとって害になるのだ。ナイジェリアのTikTokユーザーだけでも…約3700万人の成人、それを作る世界で12番目に大きな全国視聴者数を持つ国、そしてそれは1年で約57％成長したその国の平均年齢は18歳もし、次の10億人のソーシャルメディアユーザーを見つけ出すとしたら、その中で意味のある割合の人々がラゴスに住んでおり、彼らの携帯電話を使い続けると期待できるでしょう。

しかし、ニュースの煽りに惑わされず、ドルの価値を正しく評価する必要があります。ナイジェリアは、これらの企業にとって成長の機会として重要ですが、利益を生む場所としてはそうではありません。広告料金や支払い意欲は、アメリカやヨーロッパの場合と比べてはるかに低いです。したがって、実際的な対策を講じたとしても、MetaやAlphabetの収益に与える影響は、豊かな市場での同じ政策による影響よりもはるかに小さいでしょう。「大規模なテクノロジー企業が損害を受ける」という認識は、実際の経済状況とは比例しないものです。

この発表が実際に行っていることは、負担をあまり目立たない場所に移すことです。目指す目的は、…という内容です。適切で信頼性が高く、安全であり、国家のカリキュラムと一致している。この施行規定は、インターネットサービスプロバイダを対象としています。彼らに有害なコンテンツの制限を求め、違反者に対してより厳しい罰則を科すことになる。重要なのは、それも同様に目標：「ゼロレーティング」— 低所得者、特に若者が、ネットワーク接続料を支払うことなく、プラットフォームにアクセスできるような無料のデータバンドルです。

そう解釈すると、実際のコストを負担しているのは、ナイジェリアの二大通信会社であるMTNとAirtelです。合わせて、約85％のモバイル契約者を占めています。そして2025年には、データ収入で3.6兆ナイラ以上を創出した。彼らこそが、コンテンツフィルタリングや年齢制限機能を自社のネットワークに導入する人々です。しかし、これらの投資対象は、アメリカの小売投資家が自然と持つようなものではありません。MTN Nigeriaはラゴスで、Airtel Africaはロンドンで取引を行っているからです。そのため、規制上の負担は、ほとんどのアメリカ人が所有していないポートフォリオにかかってしまいます。

これらすべてにおいて、重要なのはアプリではなく、個人の身元情報です。16歳未満の人々を保護するためには、各ユーザーの年齢を確認する必要があります。ナイジェリアは、まさにそのような仕組みを静かに構築しているのです。2026年のNIMC法により、国家識別機関に現代的な法的根拠が与えられた。そして政府の各種サービスにおいて、国家識別番号の使用が拡大されました。年齢や身元の確認を効果的に行う者は、国で最も成長している消費者層への入り口を支配することができる。それは実際に重要な支配点だが、その運用者たちは身元確認に関するインフラを構築している人物であり、ほとんどがアメリカの証券市場とは無関係な民間企業である。

ナイジェリアは、この戦略を新たに考案しているわけではない。既に存在している戦略を、まずは実践し始めているだけだ。オーストラリアは、昨年12月に16歳以下の人々に対するソーシャルメディア利用の制限を実施しました。脅迫的なプラットフォームに対して数千万ドルの罰金もし彼らが未成年者をブロックできなかったとしたら。しかし、今年、オーストラリアの自身の規制機関による研究では、10人に8人以上の若いティーンやプレティンジが、依然としてそのプラットフォームを利用しています。アメリカでは、州による「年齢に応じたデザイン基準」の流れは、イギリスの子供向け基準から引用されている。子供の安全に関する言葉が広まっているのは、政治的に問題がないからです。しかし、実際には、それによって生じるのは、規則への遵守のコストが増えることであり、使用量が減少することはありません。

アメリカのポートフォリオにとって、これは取引対象となる出来事ではなく、追跡すべきパターンです。これは、子供保護の言葉を年齢確認の義務やプラットフォームのコンプライアンス要件に変える、グローバルな仕組みの一環に過ぎません。時々、この仕組みによって、身元や確認に関する要素が生まれることもあります。しかし、それは単なる触媒ではありません。法案もなく、ほとんどの人がインターネットを持っていない大陸において、何も規制がない状態で、ある大臣が述べた言葉は、次の10億人のユーザーがどのように管理されるかを示すものであり、今日の資金の配置理由ではありません。有効な対策とは、誰が年齢確認の仕組みを構築し、誰がその費用を負担し、最終的にはどのようなユーザーが利用するかを把握し、実際の規則が決まるまで待つことです。