MLPXとXOPはどちらも「石油関連のETF」ですが、石油市場に対する見方は正反対です。

今年、原油価格は激しい変動を続けています。8月時点ではブレント原油の価格は1バレルあたり91ドルでしたが、その後再び100ドル前後に戻ってきました。昨年、33ドル以上増加しました。—4月には114ドルを超える12か月ぶりの高値から、7月には80ドル台の低値に落ち込んだ。原因は実際の供給問題であり、感情による取引ではない。ホルムズ海峡は、物資が流れる重要な通過点である。世界の石油の約5分の1混乱が生じています。ドローンがサウジアラビアの東西間のパイプラインを攻撃し、IEAは数百万バレルもの供給不足を指摘しています。湾岸地域の回復が2027年まで遅れる見込み.

油がそうなると、一般的には「石油関連のETF」を選んで投資するという行動が取られます。ほぼすべての比較で、MLPXやXOPという二つのトークンが挙げられます。一見すると、どちらも同じようなもののように思えます。どちらもエネルギー業界に属しており、「石油関連のETF」というカテゴリーに分類されます。ただし、XOPだけが実際の石油関連企業ですが、MLPXは中間処理を行うエネルギーインフラ会社です。原油価格が上昇すると、両方とも価格が上がります。

それらは同じ賭けではありません。その違いこそが全ての故事なのですが、ほとんどの記事はそれを見落としています。

一つは価格調整の手段です。もう一つは料金制の道路です。

XOPとは、原油価格を反映する指標です。SPDR S&P Oil & Gas Exploration & Productionファンドは、約50社の大規模な生産者や精製業者を保有しています。これらの企業の収益は、1バレルあたりの価格に直接依存しています。価格が上昇すると、彼らの利益や株価も上昇します。逆に、価格が下がると、その反対になります。これが経済モデルです。XOPは、実質的には原油価格自体に対する分散型投資であり、それに加えてわずか1.66％の配当利回りが得られます。

MLPXは有料道路です。Global X MLP & Energy Infrastructureファンドは、約30社の中間業者を保有しています。ウィリアムズ、TCエナジー、エンブリッジ、キンダー・モーガン、オノエックつまり、石油、ガス、精製品を運搬・保管するパイプラインや貯蔵施設を所有しているのです。彼らの収入は、バレルの価格から得られるものではありません。長期的な契約に基づき、パイプラインを通じてバレルを運ぶ際に支払う料金から得られているのです。最小量での取引や、「受け取るか、支払うか」という条件たとえ、価格が80ドル、100ドル、あるいは114ドルであっても、エネルギーは依然として流れ続け、パイプラインは料金を収入として得る。この料金によるキャッシュフローが、年間4.1％という配当金の資金源となっている。これはXOPの2倍以上である。

それが、「オイルETF」というラベルに隠されている構造的な違いです。XOPのキャッシュフローや株価は、商品市場の動きに応じて変動します。一方、MLPXの場合はそうではありません。

物語を変える数

問題は、ほとんどの比較が昨年を基準にしており、そこで止まってしまうことです。5月末までの間、XOPは実際にリードしていました——MLPXの24.6％に対し、XOPは約38.6％の上昇でした。原油価格も上昇しており、価格調整機能もその役割を果たしました。ここで終わります。つまり、XOPを購入すべきだという結論になります。

窓を5年間に広げてみると、2020年の石油価格の下落、2022年の急騰、そして2023年から24年にかけての下落という一連の過程が含まれます。そうすると、状況が逆転します。MLPXに1,000ドルを投資した場合、その資金は…約2,668ドルXOPで同額の1,000ドルが、約2,073ドルに増えました。「防御的収入」ファンドは、総リタースにおいて「粗雑な投資」を上回りました。その際の最大値から最小値までの値下げ率は、-35％ではなく、約-20％でした。

そのままにしておきましょう。面白くないように見えるファンドは、2倍以上の収益をもたらし、市場が悪化した時でも価値を保ち続けました。そして、全期間を通じて総収益では優位に立ちました。これは計算上の誤差や運次第ではありません。これは、エネルギーへの影響を原油価格の日々の変動から切り離すという、そのモデルの機能です。

なぜスパイクが前提ではなく、ポイントなのか

ここが、実際に地政学が重要になる場所です。そして、XOPの取引が持つリスクもここで発生します。現在の石油価格は、通常の価格に上乗せされた価格ですが、その上乗せ分がリスクの要因となります。私の意見では、湾岸地域の流れを変えるような事態が起こった場合、IEA自身も2027年までに状況が回復すると予想しています。これは、地中に埋まっているバレルの供給量に一時的な影響を与えるものであり、世界の供給量が永続的に破壊されるわけではありません。流れが正常に戻れば、その上乗せ分も消え去ります。そしてXOPというのは、その逆転を引き起こすファンドです。-35％の減少を経験するファンドこそ、価格が下がった時に最も大きな影響を受けるものです。

MLPXは、そのような高い利益を得ることはほとんどありません。4％の配当は、ブレントの価格が80ドルであろうと114ドルであろうと、引き続き集められる通行料によって賄われているのです。規制された投資会社の構造、および25％未満のMLP上限つまり、純粋なMLPファンドが必要とするK-1税務手続きを省いて、途中でのキャッシュフローを受け取るということです。価格が上昇することを期待して報酬を受け取るわけではありません。むしろ、エネルギーが流れるインフラを所有することに対して報酬が与えられているのです。

しかし、MLPXがリスクフリーディスカウントであるわけではありません。依然として、広範な株価下落が続いており、配当も減少しています。過去3年間で数クォーターまた、XOPよりも高い手数料（0.45%）がかかります（約0.35%）。そして、もし「原油価格は構造的に上昇する」という特定の判断がある場合には、これは適切な手段ではありません。

どれが適合するか

ほとんどのポートフォリオにとって、明確な理解は次の通りです。MLPXは、エネルギー資産を保有する際の標準的な方法です。これは、保有することで収益が得られる防御的な投資手段であり、市場の動きに左右されないものです。もし、石油価格が高止まりすると考えているなら、XOPにわずかなポジションを持つことがその見解を表現する方法です。このポジションの規模は、投機的な投資として適切なものです。5年間の記録によると、石油価格は最高値から35％下落する可能性があります。これらは代替手段ではありません。前者は核心的な投資対象であり、後者は単なる賭けです。

これを逆転させる条件は、湾岸地域の混乱が単なる流れの問題ではなく、実際に持続的な供給不足の問題になることです。原油の価格は何年もかけて100ドル以上の高値を維持しています。そうなれば、XOPの価格の影響力は重要になり、「退屈なトールファンド」というものは、成績が悪いものに思えます。証拠がそう示すまでは、「石油ETF」というもののより適切な解釈は、価格がどうなるかに関係なく、その価値を保つものです。