なぜマイクロソフトのEdgeはEUの規制を回避したのか

ブラウザとは、コンピュータがインターネットと接続するための手段です。したがって、世界のほとんどのPCメーカーにとって、Windowsの画面の前にそのブラウザを設置することは非常に重要なことです。マイクロソフトは何十年もこのような状況にありました。9月2日には、ルクセンブルクの裁判所がこの状態を変更することを拒否しました。欧州連合の一般裁判所は、ノルウェーの競合企業オペラの異議申し立てを却下した。欧州委員会が、この地域のデジタル市場法に基づき、Microsoft Edgeを「ゲートキーパー」として指定しないという決定に至ったことについて。

この判決は重要です。なぜなら、それが…DMAの新しい権利が初めて試験された時ライバルである大規模テック企業が、EUの厳しい技術規制に自社のサービスを含めることになった。オペラは2024年7月に取消請求を申請し、委員会が世界で最も人気のあるデスクトップオペレーティングシステム上のデフォルトブラウザを優遇したことに違法性があると主張した。しかし、裁判所は委員会の意見に従い、エッジブラウザがその規制から除外されることに同意した。ビジネス上の観点から言えば、これはマイクロソフトが何億台ものヨーロッパのWindows機器上で、自分のエコシステムを自由に販売できるかどうかに関わる問題だった。

その判断を理解するためには、まず、その判断がどのような仕組みで決められているかを理解する必要があります。DMAは「ゲートキーパー」と呼ばれる少数のプラットフォームを指定し、彼らに対して、自己優先的な行為や競争相手のブロック行為を禁止するなどの義務を課します。また、重大な違反行為に対しては、世界全体の売上高の10％までの罰金が科されます。このような指定は通常、数値的な基準に基づいて行われます。ユーザー数が一定の閾値を超えるサービスは、企業が消費者にアクセスするための「重要なゲートウェイ」ではないという質的な証明がない限り、ゲートキーパーと見なされます。

エッジは奇妙な存在でした。というのも、あるテストには合格したが、別のテストでは不合格だったからです。委員会の…市場調査、2024年2月に終了エッジが数値的な基準を満たしていることは認められたものの、それは重要な Gatewayではないと判断され、BingやMicrosoft Advertisingと同様に無視されてしまった。一方、マイクロソフトは…WindowsやLinkedInのゲートキーパーとして機能する。、それらは完全にその体制の内部に留まっている。注目すべき点は、これら二つが関連していることだ。委員会は、Windowsがすでに指定されたゲートキーパーであるため、ユーザーがアプリをアンインストールしたり、デフォルト設定を簡単に変更できるようになっています。Edgeがインストール前に得るデフォルトの利点は、ほとんど無効になってしまっている。この規制によって、ブラウザ自体を名前で指摘する必要もなく、その障壁が破壊されてしまうのだ。

オペラの主張は、DMAがすでにスマートフォンに対して適用しているブラウザ選択制度をデスクトップにも適用するというものでした。つまり、競合企業もデフォルトのブラウザを選ぶ際に意見を述べることができるのです。オペラは、Edgeが「障害物」であると主張しました。つまり、WindowsユーザーはMicrosoftのブラウザを通じてウェブにアクセスしなければならないのです。しかし、裁判所はその主張を却下しました。裁判所の判断によれば、一定の基準を満たしたからといって、そのサービスが「アクセスポイント」とみなされるわけではありません。委員会は、あるサービスが本当にアクセスポイントかどうかについて自由裁量を持ち、その裁量は司法審査を経ても保持されます。この判決は、今後、規制当局の怠慢に対して第三者が提出する異議申立ての基準を高めるものとなります。

ここには歴史があり、それはオペラ自身のものです。2007年にオペラが苦情を提出したのです。2013年、マイクロソフトに対して561百万ユーロの独占禁止罰金が科せられた。そして、EUにおけるWindows上でのブラウザ投票の導入――これこそが、現代の選択肢表示システムの起源です。今日の敗北は、以前の勝利の反対形態です。つまり、ライバルが法律を利用してマイクロソフトのデフォルト設定を変更しようとし、失敗したわけです。競争相手に与えるメッセージは、法廷を通る道は確かに存在するが、その道は狭いということです。

投資家にとって重要なのは、最初の点です。これは小さな事業分野に過ぎません。エッジがヨーロッパで提供する検索、ニュース、広告といったサービスは、マイクロソフトのクラウドやオフィス、Windowsといった事業に比べれば、ごくわずかな影響しかありません。したがって、この事実は会社の価値を変えるものではありません。しかし、ある程度のリスクを排除することはできます。もしエッジが勝っていたら、自社のブラウザを優先するという状況になり、おそらくGoogleがAndroidで受けるようなブラウザ選択画面のような仕組みが導入される可能性がありました。そうなると、競合他社の広告戦争が続くことになります。もしOperaが勝っていたら、マイクロソフトがヨーロッパでWindows上でBingをデフォルトの検索エンジンとして維持できるかどうかが危うくなりました。今のところ、その問題は解決されたと言えます。

より深い理解というのは、制度的な側面を持っており、その影響は双方に及ぶ。DMAは、債務不履行に対して決定的でほぼ自動的な対処手段として利用されてきた。過去において、裁判所はコミッションのDMAの要求を何度も支持してきている。特に、iMessageに関するアップル自身の異議申し立てに対して、裁判所はその要求を支持した。エッジケースは、その裁量権の逆の側面を示している。つまり、規制当局が特定のサービスを認めることもあれば、認めないこともあるのだ。その結果、どのサービスも単に数値的な基準を満たすだけでは、ゲートキーパーとなり得ない。支配的なオペレーティングシステム上での債務不履行は、依然として防御可能な状況である。これは既存企業にとって安心材料であり、DMAがすべての事前インストールされた優位性を無作為に取り上げるものになるという懸念に対する答えでもある。

しかし、この免除は一時的なものであり、永続的なものではありません。その理由は、Windowsが負うべき義務に基づいています。もしその義務が緩和されたり、Edgeの利用が増えるなら、委員会は再検討する可能性があります。そして、この判断によって、Edgeを決して使用できないという規則は生じません。この判決は、ブリュッセルにとっても不都合な瞬間です。ワシントンからの圧力により、実施が緩和されることになります。購入者や保有者にとっての実際的な影響は、リスクが少し減るだけで、株を持つための新たな理由にはなりません。この問題を心配事から外せば、他の場所でも選択肢が再び政策の武器として使われるかどうかがわかります。実際の対立は、裁判所の判決ではなく、そこにあるのです。