犯罪がないことを確認するために雇われた人

政治ニュースの中に隠されている奇妙な事実は、職位です。4月には、司法省が…を任命しました。81歳の弁護士、ジョー・ディジェノヴァが、南フロリダでの大規模な調査を指揮するかつてドナルド・トランプ大統領を調査した官僚たちのもとへ…「巨大な陰謀」に関する調査のために。ディジェノヴァは1980年代末以降、実際には誰も起訴していない。実質的に、みんながそう表現しているように、彼の仕事というのは…元CIA長官のジョン・ブレナンを犯罪者として告発する方法を見つける5ヶ月後、9月10日に彼は辞職した。

辞表は丁寧であり、意味のないものでした。「それは光栄で特別なことでした。」大統領と部門のために奉仕するさらに詳細な情報はない。周囲の報道によれば、トランプやDOJの高官たちが彼の行動に不満を抱いていたことがわかる。不思議なのは、ディジェノヴァが雇われた理由が、調査を進めることができると言った忠実な人物だったという点だ。しかし、数ヶ月が経っても、大統領が求めるような告発内容が得られなかったため、彼は辞任したのだ。

そのため、機械は製品を生み出すことができませんでした。プローブが故障してしまったのです。昨年、数十件の召喚状が送られてきました。— ブレナンへ、元FBI長官のジェームズ・コミーへコミーの側近たちへ、そして議会のインタビューの機密性を保った記録について— そして、ディジェノヴァが去った時点からは、それは…0件の刑事訴追が行われていない。そのギャップ、つまり、速い速度で動いている召喚機と、何の告発も出てこないという状況というのは、まさにこの話の全てです。これは、特定の法律のカテゴリーについての話であり、そのカテゴリーが何をできて、何をできないかについての話です。

陰謀の術

これが、この話の中で誰もが議論していることです。陰謀罪というのは、検察官が、個々には犯罪とは言えない行為や、全く犯罪でもない行為を一つにまとめて、参加者がそれを行うことに同意したと主張することで、一つの犯罪として扱えるようにする法的手段です。実際のところ、犯罪とは、その合意そのものです。

だから、「陰謀」という概念は、検察官の手元にある最も有効な分類基準となります。そして、この調査がそうした基準に基づいて行われているのもそのためです。ロシアの干渉に関する調査や、トランプに関する調査は、表面的には明らかな犯罪行為ではありませんでした。この調査が始まったのは、別の理由によるものでした。2023年の議会での証言における虚假な主張に焦点を当てているそれをより大きなものにする方法とは、すべてが一つの組織的な陰謀だったと主張することです。トランプの市民権を否定するそれが、探査機の役割です。これを大きな陰謀と呼べばよいでしょう。そして、10年間にわたって起こった個別の事件が一つの犯罪としてまとめられるのです。

基本的な点は、この調査というのは、ある分類を確定するための試みであるということです。その後のすべての出来事――召喚状の送付、人員の決定、辞任など――は、その分類が適用されるべき事実とは異なるということを証明するためのものです。

人々こそが入力であり、困難ではない。

辞任の意義があるのは、ディジェノヴァの代わりに誰が解任されたかという点です。彼が到着する前は、この件は別の人が処理していました。マイアミ在住のベテラン検察官であるマリア・メデティス・ロングは、ブレナン部分について進めることに反対した。調査の結果、彼女はその事件から外された。一貫したパターンがある。この事件が弱いと言う専門家たちは、罪を着せることを約束する忠実な人々に取って代わられるのだ。

ですから、この探査機を操作する人々は、決して制約となる存在ではありませんでした。ディジェノヴァが到着した時、彼は…ジェイソン・レディング・キニオネスが管理する地区に詳細を伝えるもう一人のトランプの忠実な支持者がいる。その場所は、フォートピアーズという地域だ。アイリーン・キャノン判事が座る場所です。以前にもトランプに有利な判断を下した裁判官です。すべての要素はできる限り有利な形で整理されていました。しかし、協力しなかったのは分類の部分でした。その罪状を作り出すために雇われた人間は、5ヶ月の間に、召喚状に記載されている事実を、大陪審が受け入れるような形に変えることができませんでした。

圧力がどこにあるかを示す最も明確な証拠は、目標者が先んじて行ったことです。7月にジョン・ブレナンが訴えを起こしました。これは、通常の手続きである事後での召喚状の無効化を求めるものではなく、ワシントンの連邦裁判所に対して、政府が証拠を保存するよう要求するものでした。彼は、この全体が「報復的な訴追」であると主張していました。幻想的な犯罪行為CIAの元局長が、起訴前に文書の保存に関する民事訴訟を起こすことを最も安全な方法だと考えたということは、この事件に関わる人々がどれほどリスクを重視しているかを示しています。また、標的となった人物がどのような場所で行動するかを慎重に選んだこともわかります。つまり、ワシントンで、南フロリダではないのです。

これがあなたにとって何を意味するか、または何を意味しないか

では、個人投資家が実際にコントロールできる部分についてです。この辞任は、真剣な意味での信号としては曖昧です。最初の投資の教訓は、その点に注意することです。それは、調査が遅れているか、理論がうまくいっていないことを意味している可能性があります。起訴を担当する人々が交代してしまっているのかもしれません。また、より積極的な検察官が現れて、捜査が進むこともあり得ます。どちらの解釈も事実に合致しています。なぜなら、重要なのはプロセスであって、結果ではないからです。誰も、そのことでポートフォリオのポジションを変えるべきではありません。

より重要なのは、その影響がどのように伝わるかという点です。もし、執行に関する問題が自分が所有する会社に関係する場合、その問題が特定可能なキャッシュフローと結びつくかどうかが問題となります。例えば、金額が定められた罰金、取り消される可能性のあるライセンス、コンプライアンス対応にかかる費用、契約の解除などです。これらは市場が価格を付けることができるものです。一方、政府の調査の中で、1年間にわたって召喚状を送り続けているが、何の罪にも該当しない場合は、それは解決されていない政府の手続きに過ぎません。このような政治的・規制上のニュースは、市場が関与できる経済的結果がないため、単なる雑音に過ぎません。

この話において本当に役立つのは、その仕組みであり、人間ではない。市場は、何かが「告発」になるまでは、その陰謀論の価値を決定することができない。そして、その告発を調べるために雇われた人を失うことで、実際の問題に対してどれだけ近づけるかはない。つまり、難しいのは人員の問題ではなく、その分類の仕方だったのだ。一つだけ得られる情報は、ニュースが誰が調査を行っているかについてであれば、それが実際の経済的出来事の可能性にどのような影響を与えるかということだ。正直なところ、どちらの方向でも、それほど大きな変化はない。