液体の失われた598 BTC：盗まれた鍵がなくても1対1の関係が成り立つ方法――そして、その代償を誰が支えるのか

9月6日の夜に、Liquidをサポートするウォレットから、約4,000ビットコインが流出した。ブロックストリームのビットコインサイドチェーンです。その時点で、その予備金には約4,200 BTCが保有されていました。つまり、そのうちの約95％、約3億2千万ドル相当の資金が、一つの取引で消え去ったということです。この話を生き生きとさせるのは、その金額ではありません。重要なのは、秘密鍵が盗まれなかった点です。引き出しが成功したということです。連盟の15人のうち11人が有効な署名を提出した。そして、ネットワークのペグアウト認可キーは、決して侵害されることはありませんでした。

このレジャーには次のように記載されています。Liquidは、L-BTCというトークンを発行します。このL-BTCは、15人の職員から成る「Liquid Federation」が持っているビットコインと1対1で交換されるものです。この職員たちは、キーを別々のハードウェアモジュールに保管しています。全体の仕組みとしては、取引所やトレーダーがなぜサードチェーンに価値を置くのかという点ですが、すべてのL-BTCは、そのウォレットに保管されている実際のビットコインによって裏付けられているのです。9月6日には、その裏付けが一時的になくなり、トークンの価格も変動しませんでした。

このエクスプロイトにより、1:1のペグが非支援的な請求に変わった。

失敗の原因は、キーが管理されていることではなく、そのキーを使うソフトウェアにあった。Liquidが動作するオープンソースコードであるElementsには、共通のバグがありました。攻撃者が何もない状態から約4,000 L-BTCを作り出すことができる。— 実際のビットコインではなく、検証エラーによって生成されたトークンです。これらの裏付けのないトークンは、SideSwapのpeg-outサービスを通じて処理され、そのサービスがそれらを燃焼させ、有効な認可キーを使って連合体に等価のビットコインを提供するよう依頼しました。関係者たちはその燃焼証明を確認し、問題ないと判断した後、実際のビットコインを支払いました。連合体側では、すべての手続きが正当なものでした。不正行為は、燃焼されたL-BTCがどのように得られたかを決定するコードにあるのです。

それが、この問題が明らかにした「アイデンティティの切り替え」です。バグが起きる前は、L-BTCはネットワークの観点からビットコインと同等のものでした。同じ価値であり、同じ引換え保証もありました。しかし、ある瞬間にL-BTCが約4,000ビットコインに相当するものとなったことで、L-BTCは「ビットコインに裏付けられている」という意味を失い、単に「ある予備金に対する権利」という意味になってしまったのです。197 BTC2つのトークンは同じ名前を使用していましたが、その償還権利は一時的に全く異なっていました。この変化を示すタイトルは何もありませんでした。なぜなら、Liquidチェーン自体には何の価値変動もなかったからです。

Blockstreamはそのバグを修正しました（緊急対応として、範囲保護機能を持つキャッシュを強化したのです）。また、「ホワイトハット」と自称する攻撃者からのチェーン上のメッセージにも返答がありました。彼らは翌日、持ち去った資金の約85％にあたる3,400 BTCを返金しました。彼らは598.5 BTCを保持しており、その価値は約4700万ドルです。明らかな報酬として。

彼らが保持した15％というのは、彼らが予測した15％だった。

この算数の計算は、注意深く見る必要がある。4,000人中3,400人が返金され、約600人が残った。それぞれ85％と15％だった。交渉中、彼らは支払いがなければ、リキッド資産の所有者は15％の損失を被るだろうと警告し、支払いを要求した。ブロックストリーム自身の資金から10％の報酬が支払われる。ブロックストリームは身代金の支払いを拒否した。しかし、最終的に得られた結果は、攻撃者が脅した15％の割引とほぼ同じものだった。ただし、その割引はL-BTC自体に適用されるのではなく、それを裏付ける資金に適用された。598 BTCが実際に保持されているか、単に保留されているかは明確ではない——どちらの側も公に合意を確認していない。しかし、結果は事前に示された数値になる。

9月11日、ブロックストリームは支払わないと発表しました。無断で資産を取得し、その返還を拒否することは犯罪です。「責任を負わない情報開示……これは窃盗行為です」と述べられ、未解決の資金を追跡するために、法執行機関や取引所、ブロックチェーン関連の法務会社が介入すると言われています。

投資に関する問題とは、その穴を誰が埋めるかということです。ビットコインのネットワーク自体には何のリスクもありませんでした。これはサイドチェーン上の問題であり、ビットコインプロトコルの問題ではありません。そのため、市場の反応も控えめでした。BTCの価格は週間でわずかに下がりましたが、先物市場の動きは全体的にプラスでした。つまり、この事件が市場全体に影響を与えていないということです。損失は限定的であり、システム的なものではありません。

そうすると、失われた598BTCが入る場所は3か所だけになります。LiquidのオペレーターであるBlockstreamは私企業ですから、購入や売却のためのティッカー番号はありません。もしその約束が実現すれば、不足分はその私企業の財務状況として処理されます。しかし、もしその約束が成り立たない場合、L-BTCを保有する取引所や顧客は損失を被り、『1:1』という表記は単なるマーケティング用の言葉に過ぎず、実際の決済条件ではありません。

約束は、償いではない。

ブロックストリームのCEOであるアダム・バックは、率直にこう述べています。1対1のL-BTCペグは「保証される」とされ、保有者に対してパニックセールをしないよう促されています。それは正しいメッセージですが、注意深い読者には受け入れがたいものです。演説というのは解決策ではなく、通貨を保証する約束も、実際に通貨が保証されるわけではありません。流通手段の歴史全体は、発行者の言葉と実際に金庫にある金属との間のギャップについての警告です。

Blockstreamは、3段階の復旧手順を提案しました。それは、トランザクションの生成を再開し、トランザクションが有効であることを確認することです。その時になって初めて、ペグインとペグアウトの操作を再開する。つまり、保有者がL-BTCを再びビットコインに変換できる瞬間こそが、本当の勝負の場面です。「1:1のペグ」という状態は、流通しているL-BTCと一致する残高に対して再びペグを開くことができる場合にのみ存在します。その段階が達成されるまでは、ペグに関するあらゆる主張は、単なる企業の約束に過ぎず、実際の事実ではありません。

したがって、側链と関連してよく言われる比喩は、L-BTCをビットコインの代わりとして使うというものです。まるで金で交換可能な紙幣のようにね。しかし、この比喩が成り立つのは、一つの条件が満たされている場合だけです。つまり、準備金が不足していて、「交換」という行為が実際に行われないとき、その紙幣と金属は別物になってしまいます。そして、どちらを手にしているかが非常に重要になります。

それが、読者が注意すべき条件です。タイトルが示唆するように、「Blockstreamが身代金を支払うかどうか」というわけではありません。彼らはすでに拒否しており、保留されている598BTCは、交渉の対象ではなく、法的な問題であり、バランスシート上の問題です。この事実によって、報告書の核心的な内容が変わるのは、より具体的で技術的な側面です。つまり、ペグオフが再開され、公表された準備金が流通中のL-BTCと一致する日が来れば、ペグは回復し、失われた598BTCはBlockstreamが負担したコストとなるでしょう。しかし、ペグオフが再開される際に、不足分が保有者によって吸収される場合、15％という数字は脅威ではなく、単なる決算のことに過ぎません。ステージ3を見てください。タイトルではなく。