AIエージェントが暴走した場合、誰が責任を負うのか？それは導入者です。そして、その責任を補償する保険も存在しない。

2月22日、AIトレーディングボットがSolana上で動作を開始し、X上の見知らぬ人に4SOLという少額の送金を試みました。しかし、実際には自分のウォレット全体を送信してしまいました。約5200万枚のメイムコインで、価値は約25万ドル発売から3日未満で、受取人はすぐにその資金を受け取った。ブローカーによる手数料も何もなく、返金も求められなかったため、損失はそのまま、5万ドルを投じてこのボットを運用し、「間違いをしないように」と指示したエンジニアの手元に残った。

その着陸地点は、法律の違反ではない。それは法律そのものである。アメリカの代理業務に関する法律では、「代理人」とは、あなたが代わりに行動を取ることを許可した人です。そして、その許可を行う人または会社が、代理人がその権限の範囲内で行った行為に対して責任を負うのです。代理人がどれだけ独立しているように見えても、です。裁判所は、一般の人々がすでに遭遇しているロボットについて明確に述べています。例えば、エアカナダのチャットボットが喪失を理由とした料金体系を考案し、悲しみに暮れる乗客に有料のチケットを購入するよう説得した場合、航空会社はそのボットが「自身の行動に責任を持つ」と主張しました。小額訴訟裁判所それを「注目すべき服従」と呼んだ。彼らは、チャットボットは「依然としてエア・カナダのウェブサイトの一部に過ぎない」と主張しました。航空会社に812カナダドルを支払うよう命じた。.

代理人が増えているにつれて、法律は実際にその担当者に対してより厳しい措置を取るようになった。連邦のE-SIGN法では、「電子代理店」によって結ばれる契約も有効と扱われる。それを実装する人々については、カリフォルニア州は、「AIが自動的に悪影響を引き起こした」という主張で保護を求める企業を禁止しています。モデルを作る側が通常は被告ではなく、実際にそのAIを利用する側が被告です。つまり、その会社のブランドや規則、資金が、そのAIが行動できる状態にするのです。

その規則は抽象的なものに思えた。なぜなら、エージェントが主に会話をしているからだ。しかし、過去1年間で彼らはお金の処理も行うようになった。2026年2月11日、CoinbaseはAgentic Walletsを発表した。これは、AIエージェントが自分自身で資金を管理し、サービスを利用したり取引を行うためのウォレットインフラである。秘密鍵はハードウェアに格納されており、モデルはそれに触れない。この製品の設計は、ある種の告白である。つまり、この製品は標準装備されているのだ。セッションの支出制限、トランザクションごとの制限、およびトークンごとの許可リストなぜなら、そのシステムを構築している人々は、問題が起こり得ることを知っているからです。その下にある支払い規格であるx402は、発売時点で5000万以上のマシン間の支払いを処理したと報告されています。4月終わりまでに1億6,500万、約69,000人のエージェントから約5000万ドルの累積量です。つまり、1回の支払いあたり平均で30セント程度です。平均的な取引額は丸めの誤差に過ぎません。実際には、1回の不正な取引で25万ドルも動いてしまうことがあります。

どこで取引が行われるかが、そのリスクの所有者を決定します。カードの損失に関しては、消費者保護の規定があり、その結果、詐欺行為が銀行に降りかかります。銀行間の送金やACH送金は、UCC第4A条の範囲内です。この規定は、まさにこの種の損失を処理するために設けられています。一方、暗号化された送金は、その規定の範囲外です。銀行システム外での送金は対象ではありません。— そして、それに代わるものは何もありません。どの発行体もそれを返済しようとはしません。最終的には、決定が重要なのです。アグリゲーター取引を扱うプラットフォームはこれを理解しています。Robinhood、Public、SoFi、Coinbase、Webullという5つのブローカーや取引所の公開情報を調査した結果、どの会社もそうであることがわかりました。エージェントが行った取引の誤りを顧客に伝えるそして、SIPCの回復システムは、自動化取引におけるミスには対応していません。

そして、そのリスクを負うべき市場は去っていった。2026年4月に、州の規制当局は、AI排除に関する申請の80％以上を承認した。バークシャー・ハサワー、チュブ、トラベラーズ、AIGの子会社が提出した報告書によると、最大級の企業保険会社は2026年1月1日からの変更条項を通じて、標準的な責任保険プランからAIに関連する保険金額を分離することができる。チュブのCEOは、この時期を「軍事競争」と呼んだ。同社は、P&Cの合計比率が84％であったこと、および純利益が74％増加したことを報告しました。— ビジネスを断るための、優れた数字です。

キャリアの注意深さは算数のようなものです。アメリカでの生成型AIに関する訴訟です。2021年から2025年の間に、978%の増加再保険ブローカーであるガラガー・リのものです。アントロピック社は2025年に15億ドルの著作権問題の解決に同意した。これはかつて最も大きなものであり、その一部を資金提供したと報じられている。フィナンシャル・タイムズによると、OpenAIは将来起こり得る訴訟に対応するための十分な保険料を購入できなかった。さらに、除外条項が加わると、ある分析者が「静かなAI保険の時代」と呼ぶ状況は終わり、まだ代替策が存在しない。サイバーリスクの場合も同じことが起こった。1990年代に標準的な保険プランが作られていたが、その結果、それらの保険制度が廃止されてしまった。独立した特別市場が生まれる2026年のAI車両の分離も、同じ第一ステップです。ただし、一つ違いがあります。つまり、エージェントたちは自らの損失をワレット・トゥ・ワレットで受け入れるのです。そして、その損失は、価格を決定するためのデータが蓄積されるよりも早く決定されます。

投資家にとっては、これは3つの企業グループに相当します。

エージェントは料金を集めるのです。Coinbaseは、ウォレットのセットをエージェントが活動する場所として位置づけており、重要なのは、認可層の管理——つまり、制限条件や許可リスト、エンクレイブなど——が、裁判所や規制機関が責任と見なすものであるという点です。それは正当な理由ですが、収益には二重のリスクがあります。FINRAの2026年の監督報告書エージェンタルAIをめぐるガバナンスと監督体制を構築するよう、主要企業に圧力をかける— 規制当局は、自動化された取引を単なる受動的な手段ではなく、監督の対象として扱っている。利用規約ページに記載されている免責条項は、法律ではない。もし統合アグリゲーターが顧客に損害を与えた場合、エア・カナダの考え方――つまり、そのボットは単にウェブサイトの一部に過ぎないということ――が、原告側の弁護士が用いる基準となる。

保険会社は、評価できないリスクに対して価格を設定しないという合理的な選択をしている。そのため、彼らの短期的な業績もChubbの業績と同じくらい良好に見える。しかし、彼らの撤退こそがこの機会を定める要因である。最終的に、サイバーリスクのようにリスクを評価する方法で、代理店が価格を決定する人が、データよりもはるかに速い速度で成長している市場で新しいビジネスを始めることになる。興味深いのは、除外事項ではなく、どちらが肯定的な保険を提供するか、そしてその保険には企業が何を証明しなければならないかという点だ。

そして、もしあなたがエージェントを運用しているのであれば——つまり、トレーディングボットや自動取引システム、ウォレットボットなど——法律がその問題に対して与える答えは、あなた自身です。各主要プラットフォームの利用規約にもそう書かれています。SIPCはそれを補償しません。また、ブロックチェーン上では何も返金されません。ボットが酔っているかのように、制限値を設定し、失うことができる範囲だけを資金を投入してください。そして、「自律的な」という概念を、単なる束縛として扱いましょう。

全体を非対称性として捉えるべきです。業界の収益は平均的な取引で生まれるものであり、現在のデータによるとわずかな金額に過ぎません。一方、負債は無限に広がる部分であり、どこにも価格が定められていません。ヘッジが必要だが、それを見つけられない市場は、ヘッジによって保護されるべき方向で失敗する傾向があります。自律型エージェントにとって、その方向とは、自律性から最大の利益を得ることができる人、つまり主役です。まだ誰もその無限の部分の価格を定めていない。しかし、いつか誰かがそれを定めるでしょう。そしてその時、リスクを持つ企業は市場を得ることになる。それまでは、「誰が責任を負うか」という問いと「誰が損失を背負うか」という問いは同じである。