クラフト・ハインツ：6.6％の収益は報酬に過ぎず、収入ではない——投資有価証券としての評価に下げる

289億ドル規模のパッケージ食品メーカーであるこの会社の配当収益率は6.6％です。また、その株価はまだ帳簿価値を下回っています。もし、収入を得るために市場が各種要因に応じて価格を調整するのを見ているなら、クラフトハインズはあなたが求めていた答えのように思えます。24.37ドルの価格は、過去1ヶ月で4％下がっており、年間ではほぼ横ばいです。また、一般的な食品メーカー群よりもはるかに高い配当率を提供しており、帳簿価値1ドルあたり約80セントの価格で取引されています。

その値下がりが買いの信号になる前には、まだ読み解く必要がある。8月5日にクラフト・ハインツが2026年第2四半期の業績を発表した際、同社は5億4600万ドルの純損失約49億ドルののれんやブランド減損によって推進されている。これは、1年余りで2回目となる。同社が無形資産を減価償却する必要に迫られたことだ。2025年第2四半期で93億ドルの負担が発生しました。. 売上は前年比で1.4%減少し、最大市場である北米では2.7%減少した。下にある運用エンジンは正のままだった。約10億ドルの調整後の営業収入しかし、見出しには、市場がブランドの価値を評価した数値が、財務諸表に記載されている数値に比べて低いという内容が書かれている。

それが格下げの背後にあるメカニズムであり、実際には何も謎ではありません。マークダンの本質というのは、その資産の価値が記録されている値よりも低かったという点です。0.40ドルの四半期配当を確定し、15.1億ドルの自己買い戻しを行った。同時に、実際の緊張状態が明らかになります。収益が減少している中で、報酬や買い戻しのための資金を調達する必要があるのです。7億ドルの投資支援マーケティングとイノベーションの分野において――今年の初めに就任した新しいCEO、スティーブ・カヒラネの戦略です。計画されていた会社分割を放棄した代わりに再投資する。

安くは、減額された本に対してだけです。

評価は、見た目が良い要因ですが、誤解されやすいものでもあります。0.8というP/B比率は、キャンベルの場合の約1.5と比べて低く、450億ドルの企業価値に対しては、約370億ドルの負債があることから、その「安さ」の多くがレバレッジによるものであり、本当の割引価格ではないことがわかります。連続する利益はマイナスであり、P/Eは使えない数値です。営業利益率もマイナスで、株主資本利益率もマイナスです。これらはすべて、同じ減損処理によって歪められているのです。これらの項目を除けば、企業の収益はおおよそ…となります。今年の調整後のEPSは2.03ドルから2.09ドルです。10代前半のフロー倍率であり、それが侮辱的なものではないが、依然として減少している売上高を購入しているに過ぎない。

成長は協力を拒む要因です。調整後のEPSは、2024年第3四半期の約0.75ドルから、2026年第2四半期には0.56ドルにまで下がりました。つまり、8四半期で約25％も減少しています。また、同社自身の計画では…今年、有機部門の売上はさらに0.5％から2.0％減少する見込みです。. 2025年度の全年の売上高は3.5%減少した。これは、GARPプロファイルとは正反対のものです。ファクタースタックが報酬を与えるという点では、成長に対して適切な割合を支払っているわけではありません。むしろ、業績が悪化している中で、再び回復しようと努力するために多くの資金を使っている企業に対して、適切な割合を支払っているのです。

金利の低下は循環的な要因ではなく、構造的な要因です。

最も修正すべき点は、金利低下のサイクルがこの名前を正当化するということです。クラフト・ハインツの生産量が現在の状態にあるのは、市場がそれを債券の代理指標として扱っているからです。つまり、高い配当金、多額の負債——およそ370億ドル——そして投資格において最悪の信用評価を持っているからです。2022年にS&PによってBBB-の格付けに引き上げられたそしてフィッチによるBBB格評価レバレッジをかけた債券は、同じ収益を得るために無リスク利率と直接競争する。また、実際の債券とは異なり、再融資や格下げのリスクも伴う。収益が横ばいない場合、利息や株主に返還されるお金は、同じ薄い収益基盤から出てくるのだ。それが、利回りが補償してくれるものであり、連邦準備銀行の政策姿勢が変わっても消え去ることはない。

だからこそ、この格下げは売却ではなく「ホールド」となるのです。そして、その違いが重要なのです。38億ドル近いトレーリングフリーチャーンクオルフィーがあるにもかかわらず、配当金を十分に賄える状態です。評価比率は低く、流動性も実際に存在します。AInvestの総合的な判断と私の見解は、「ホールド」という結論になります。根本的な基準点は弱い（彼らのスケールで1.85）ですが、流動性のスコアは非常に高い（8.02）です。つまり、これは撤退すべき事業ではありません。収入や安価な参入条件を得るために保有するべき企業です。ただし、配当が安定していて、回復に数年かかるリスクがあることを考慮する必要があります。

最も難しい要因の方向が変われば、業績も変わります。有機的な成長が再投資後に正の方向に転じれば、弱い価値と弱い成長の状態から、実際に改善可能な状態へと変わるでしょう。そうでない場合は、レバレッジを減らし、調整後のEPSが以前の水準に戻るようにすると、金利の負担が軽減され、その結果「Hold」という評価が得られます。しかし、そのような措置が取られるまでは、6.6％の利回りは、レバレッジが高く、売上が減少していることへの代償であり、それを追求する理由ではありません。