ISTB対SCHO：同じものではない2つの「短期債券」ETF

同じラベル、異なる証券です。iSharesのISTBとSchwabのSCHOは、ファンドのメニューや「どちらが優れているか」という議論の場で並んで表示されます。そのため、両者を互換可能なものと見なし、安い方を選ぶことも考えられます。しかし、そうするべきではありません。それぞれが異なる債券から構成されているので、「どちらが良いか」というのは、その資金がどのような目的で使われるかによって決まります。価格や昨年のリターンとは関係ありません。

どちらを選ぶ前に、カードをテーブルの上に置いてみましょう。どちらも受動的な運用方式です。アメリカの短期債券ファンドで、最も大きな資産運用会社2社が運用しています。どちらも価格が安く、小規模な投資家でも利用しやすいです。しかし、その構成要素は異なります。

このタイトルは、対決を意味する問いかけです。正直な答えは、これらは実際には同じ点で対決しているわけではないということです。なぜなら、それぞれが異なるリスクバウザーを持っているからです。その違いこそが、全ての要点なのです。

カード：一つは駐車場、もう一つは労働用の機械です。

SCHOは、短いボンドの領域において最も安全なものです。実際、SCHOにはアメリカの国庫預金しか含まれていません。1年から3年の期間の有価証券成長期間が短く、年間で0.03％のコストがかかります。これはこの分野で最も安価なサービスです。これは資本を保全するためのツールです。期間が短いため、金利が変動しても株価はほとんど動きません。また、政府が発行する証券であるため、発行者がデフォルトする可能性もありません。このサービスの役割は、現金に相当する形で口座に残り、安定した3.9％の利息を支払うことです。これはISTBの約3倍の規模であり、そのため非常に流動性があります。

ISTBは、政府債ファンドではなく、多様化された短期債券ファンドです。投資格が高い債券に1～5年の満期期間を配分しています。具体的には、約57％が政府債、約36％が企業債で、残りは機関金融債や証券化された債券です。費用は少し高くなります（0.06％）。また、有効デュレーションが約2.7年にもなるため、金利や信用リスクに対してより敏感です。その役割は、純粋な政府債よりも多くの収益を得るための多様化された投資構成です。ただし、信用リスクや金利への影響は少ない程度です。

最終取引日の終了時点で、100ペーパーポイントを与えるだけでは、実際には競争とは言えない。それは単に役割を選択するだけだ。ここで重要なのは、総得点ではなく、メカニズムの板である。

追加の収入がどこから来るのか

比較の対象となる数値とは、収量の差です：ISTB約4.3%、スコ約3.9%約40ベーシスポイントの値上がりです。それは偶然のことでも、データのエラーでもありません。それはISTB内でのクレジットの価格です。

企業や機関の債券は、同じ満期の国債よりも高い利回りを提供します。なぜなら、発行者はアメリカ政府ではないからです。ISTBは、この高利回りの債券を約36％保有しているため、スプレッドを得ることができます。通常、そのスプレッドは…程度です。同等の米国国債より20〜40ベーシスポイント高いそして、その一部をあなたに渡して、追加の収入として得るのです。SCHOは政府の負債だけを保有しているため、その差額を受け取ることができます。ストレスの多い年には、企業や機関が得る利益が増えるため、資金の流れが純粋な財務省の資金よりも大きくなります。ISTBが1〜5年という長期の期間を持っていることも、その価格がSCHOよりも少し高くなる理由のもう一つの要因です。

このトレードオフこそが、2つのファンド間の経済的な意見の相違なのです。SCHOは「クレジットリスクがゼロで、利率の影響も最小限で、コストも低く、ただし収益率は低い」と主張します。ISTBは「少しクレジットリスクを負い、期間もやや長くなるが、手数料は少し高くなり、収入も多少増える」と主張します。自分のリスク許容度に合った方を選ぶべきです。

タイトルでは言及されていない規則

「どちらが安いか」という観点で見落とされる、もう一つの小さな違いがあります。それは税金の問題です。両方の基金は連邦税の対象となりますが、どちらも市立の基金ではありません。収入アメリカの国債については、一般的に州税や地方税が免除されますが、企業や機関の利息についてはそうではありません。SCHOはすべて国債であるため、州税が免除される収入を得られます。一方、ISTBは多くの企業や機関の株式を含んでいるため、州税が課される収入となります。

州の所得税を支払っている場合、ISTBの収益率は40ベースポイントほど低下してしまいます。税後の差額は、表に示されている差額よりも小さいのです。したがって、州の所得税を支払う投資家にとっては、その利点が逆転することもあります。収益率を選ぶ前に、お金をどちらの側に投資するかを決めましょう。実際、販売価格の比較では、隠された事実が明らかになりません。

結論

普遍的な勝者というものは存在しない。そういうふうに扱うと、読者は間違った判断をすることになる。SCHOは、純粋な安全性のためのより適したツールだ。つまり、現金を保管したり、保守的な投資を行ったり、できるだけ少なく動くような短期資金を保有するためのものだ。ISTBは、収入を得るためのツールだ。多様化された短期債券の投資であり、少しの信用リスクや金利変動に対しても耐えられる程度のもので、より多くの利益を得ることができる。

この対決を超えて残るべきのは、その設計の教訓です。「短期の結びつき」とは…カテゴリーリスク予算ではありません。2つのファンドは同じラベルを付けられ、費用もほぼ同じでも、実際には異なる機能を持っています。一方は財政資金の貯蔵場であり、もう一方は信用資金であり、その信用を得るために使用されます。ラベルではなく、保有している資産を確認し、そのファンドが何の目的で使われているかを考慮してください。それが実際にあなたの利益に影響を与える決定です。そして、その決定こそが、文書上の記述では表現できないものです。