2回のインフレ、そしてディーゼル問題は、連邦準備制度では解決できない。

アメリカでは、現在2つのインフレ率が同時に報告されています。その差が重要なポイントです。8月の消費者物価指数は0.4%上昇しました。前年比で3.4％上回り、予測を上回った。そして、通常は経済が過熱していることを示すような数値です。食料やエネルギーを除けば、核心的なインフレ率になります。2.4%に低下し、2021年3月以来の最低水準となった。加速は経済全体に広がっていない。単一の燃料に集中しており、その卸売価格も…1ヶ月で24.1％の成長.

その集中化が重要なのは、原因を特定するためです。ガソリン価格はこの月に3.9％上昇し、8月の全体的な上昇率の3分の1以上を占めました。燃料油の価格は年間で半分も上昇しました。これは、中央銀行が金利を上げることで抑制できる需要主導型のインフレではありません。これは、紛争によって引き起こされる供給ショックです。データ会社であるS&P Globalは、このような数値を集めています。世界の精製能力で、1日あたり7.5メートルのバレルが失われている。中東での戦闘やロシアの工場への攻撃など。世界のディーゼル燃料の約10％を供給しているロシアは、1月終わりまでガソリンとディーゼルの輸出を禁止しています。ホルムズ海峡周辺での戦闘により、燃料の流れが滞るアメリカのディーゼル燃料の在庫量は、5年間の平均値よりもほぼ10％低くなっています。そのため、中央銀行が再製造施設を建設するための価格というものは存在しません。

議長が主張を証明する

新しい会長であるケビン・ワーシュは、このことを理解しており、どうでもいいと思っているかのように振る舞うことにした。ジャクソン・ホールで彼はこう述べました。「価格安定は自動的に実現されるものではない」そして、短期金利という手段を利用してそれを実現しようとしている。市場は9月16日には0.25ポイントの上昇が起こる可能性を約1/4の確率で見ているが、ロイターが調査したほとんどの経済学者はそのまま維持されると予想している。ワーシュ氏は、連邦準備銀行の抗インフレ政策を再び確立することを誓って就任した。しかし、強硬な姿勢を示すことを好む議長は、最悪の時にその姿勢を明らかにする動機がある。問題は、どんな有能な予測者でも理解できるエネルギー指標ではない。問題は、供給ショックに対する緊縮政策が、重要な政策ミスを繰り返すことだ。

彼のケースは、最も重視されるべきものです。ディーゼルは単なる注釈的な存在ではなく、貨物を動かすための燃料です。その卸売価格が1ヶ月でそのように上昇すると、それがすべての費用に影響を与えることがあります。コアも、二次的な影響によって悪化する可能性があります。つまり、予想に反して行動する必要があるのです。供給不安が一般化したことでインフレが起こるという懸念が、1970年代の状況を引き起こしたのです。それは妄想ではありません。

あなたにとっての障害は何ですか？

しかし、選択肢は「清潔なハイキング」と「汚れた状態」の間だけではない。高い金利はホルムズ海峡を解決することも、ロシアの精製所を再建することもできない。それは、中央銀行が管理する経済の一部に影響を与えるだけであり、その市場はすでに弱まっている。8月の新築住宅の売上は2％減少した30年間の住宅ローン金利は6.76％で、フレディ・マクによると1年以上で最も高い水準です。予想通り、未販売の住宅数は4.9ヶ月分に達し、これは10年で最悪の状況です。住宅市場は連邦準備制度が利用できる最も効果的な手段であり、政策によって融資コストが上昇しているため、購入者は減少しています。金利を上げてもディーゼル燃料の問題は解決されず、単に住宅市場だけが被害を受けることになります。

投資家にとって、9月の会議で重要なのは、インフレが再び発生するかどうかではなく、議長が自分の主張を証明することで、一時的なショックが永続的な政策緊縮に変わるかどうかです。資金の流れは予測可能な形で分かれています。精製業界の不足により、まだ操業している精製所の利益率が低下し、そのリスクも記録的な水準になっています。Fedの強硬な姿勢により、住宅市場や金利に敏感な部門が影響を受けます。これら二つの要因が指数に影響を与える可能性があります。ポートフォリオにとっては、どちらの要因が影響を与えるかが重要です。

注目すべき数字とは、9月の報告書には記載されないものです。もしディーゼル価格が消費者に影響を与え、コア価格が再び上昇するなら、ワーホース氏の厳格な姿勢は的確だったと言えるでしょう。しかし、そのショックが収まって、コア価格が2％の目標に向かって進むなら、問題は、なぜ連邦準備制度がかつて制御できなかったインフレーションを引き起こしたのかということになります。いずれにせよ、彼の最初の行動は、彼が変えることができないエネルギー価格に関してではなく、答えが得られない供給ショックによって、どの程度緊縮的な政策を取るかという選択が左右されるかどうかによって評価されるでしょう。