誰も話さない収入の取引：なぜ、あなたの債券ETFがお金の価値を低下させるのか

10年物国債の利回りは約5％です。iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF（AGG）のような債券ETFの場合、年間約4％の利回りを得られます。過去10年間で最も重要だった基準に照らしてみると、債券は再び実質的な利益を生み出しているのです。これにより、今後何十年も資産を増やすことができる若い投資家が債券ETFに投資すべきか、それとも待つべきかという問題が再び重要になりました。

一般的な答えとして、退職後の資産管理や財務計画のテンプレートで繰り返されるのは、早い段階から債券を購入していくことです。これは多様化を図るためであり、安定を保つため、株価が下落した時に支えとなるためです。この論理は一見もっともらしいです。しかし、実際にその状況が続くかどうかが問題です。

体制転換は、かつてのアドバイスでは予測できなかったものだった。

「債券を優先する」という枠組みは、特定のマクロ環境の下で考えられたものです。つまり、物価が2％近くまたはそれ以下で、金利がほぼゼロ状態であり、固定収入の実質的なリターンが10年間ほぼ負の状態だったのです。そのような状況では、債券は分散投資の手段に過ぎず、収入源とはなり得ませんでした。必要だからこそ、債券を受け入れるしかなかったのです。

その世界はなくなった。10年物トレードレートは、およそ…まで上昇した。4.92%, 過去10年間の平均2.8％よりも、60％以上高い30年物の収益率は…5.1％以上で、過去10年間の平均は3.2％であった。利息費用は今、連邦予算において2番目に大きな項目.

同時に、インフレ率は2％に戻っていない。RBCの経済学者たちは、2026年までインフレ率が3％前後で安定するだろうと予測している。労働市場の厳しさ、関税の転嫁などを理由に40年間、年間インフレ率がマイナスになったことがない主要サービスピーターソン国際経済研究所は、こう主張している。インフレ率が2%に低下するという合意見は、まだ早い。構造的な力によって——移民による労働力不足がそれを引き起こす。財政赤字がGDPの7％を超えると予測されるそして、家計の期待値が下がることで、インフレが好転する可能性がある状況が生まれる。

これは、債券の配分に影響を与える。なぜなら、実際の収益率が変わるからだ。インフレ率が3%で、4%の利回りを持つ債券ETFの場合、実際の収益率は約1%になる。もちろん、それは負の数値ではない。しかし、20年間で1%の実際の収益率を得るとしても、それだけでは財産を築くことはできない。始めた時と比べて、わずかに少なくなるだけだ。そして、それは金利リスクを考慮しない場合のことだ。金利リスクというのは、AGG投資家にとって、今年中に約4%の価値減少をもたらすリスクなのである。

実際にどのような効果をもたらしている配当ETFたちか

AGGは、すべての時期において下落しており、今年度は約4％下落し、前年度は約4.7％下落しています。一方、Schwab U.S. Dividend Equity ETF（SCHD）は今年度で約24％上昇しています。SCHDの収益率は約3.07％で、これはAGGの4％よりも低いです。全体的に見ると、債券の価格が高くなっています。

その見出しの比較は、各車両が持つ経済構造全体を無視している。

AGGは債券を保有しています。債券には固定の利息が支払われます。インフレ率が3%だと、1,000ドルで得られる年間40ドルの収入は、来年では約37ドルに相当する価値の商品にしかなりません。毎年です。再投資を行わない限り、また利回りが好ましい状態にならない限り、債券の収入の購買力は減少し続けます。債券には価格設定の権限がありません。発行元は需要が強いため、配当金を増やすことはできません。支払い金額は契約上定められているものです。

SCHDは、収益性、配当利回り、支払いの持続可能性が高い100社のアメリカ企業を選定しています。これらの企業は、商品やサービスを顧客に販売することで収入を得ています。インフレが高くなると、価格設定力を持つ企業は価格を上げ、そのコストを顧客に転嫁します。その結果、彼らの収入はほぼ同じ程度に増加し、利益も同様に増加します。そして、配当も同様に増加します。

これは理論的な議論ではありません。SCHDの関連企業は、年々配当金を増やしてきており、過去10年間におけるETFの総リターンは、収入と価格上昇の効果が相乗して得られるものです。今年度だけで、SCHDには210億ドルもの資金が流入しています。これは、同じ期間にAGGに流入した71億ドルを3倍以上に相当します。実際に投資できる資金を持つ投資家たちは、自分のポートフォリオに対して賛同しているのです。

株価利回り曲線と、それがあなたの計画に与える影響

現在の収益率と長期的なリターンとの関係は線形ではありません。私が「株式の収益曲線」と呼ぶものにおいて、最適な状態とは、中程度の収益率でありながら成長率が高い場合です。つまり、現在は2～4％の収益率を得ている企業やファンドが、年間8～15％の割合でその収益率を上昇させる場合です。10％の成長率で3％の収益率が得られるというのは、永遠に4％の収益率が維持されるという状況とは全く異なる収入源になります。

ここで、年齢や時間の範囲というものが中心的な要因となります。それは単なる一般的な原則としてではなく、数学的な現実として捉えられるのです。

もし30代で、25年後に退職するために投資しているのであれば、4%の債券利回りは魅力的に見えます。なぜなら、それはVanguard Dividend Appreciation ETF（VIG）のような広範な配当成長ファンドから得られる1.5%の利回りと比べてかなり高いからです。しかし、その4%という金額は、インフレが起きる場合には固定の支払いになるだけです。25年間で3%のインフレが続くと、4%の購買力はほぼ半分になってしまいます。

SCHDのような配当成長型ETFは、初期の利回りが低く、およそ3%程度です。しかし、その収益は累積的に増加します。基礎にある企業は価格を上げ、利益を増やし、配当を高めます。ファンドのコストベースの利回りが上昇するのは、価格が下がったからではなく、分子が増加したからです。3%の初期利回りで10%の配当成長が25年間続けば、コストベースの利回りは債券の割引金額をも超えることになります。そして、その間に株価自体も上昇します。

Vanguard Dividend Appreciation ETF（VIG）は、配当金が増加している企業を対象としています。このファンドの収益率は約1.48％ですが、過去1年間で総合的なリターンは約11％でした。SCHDも、より高い初期の収益率と同様の配当成長傾向を持っており、今年初めの時点でのリターンは約24％でした。これらの数字は将来のパフォーマンスを保証するものではありません。しかし、これらは複合的なメカニズムを示しています。つまり、収入の増加と価格の上昇が同じ方向に作用し、互いに競争することなく協力していくということです。

バンクがまだポートフォリオに含まれる場所

これは、ゼロ債を保有する理由ではありません。債券には実際のポートフォリオとしての役割があります。その役割が何であるかは、明確に定義することで明らかになります。

iShares 0-3ヶ月債券ETF（SGOV）のような金融商品を通じて、短期国債は金利変動に対して価格の敏感さが少なく、競争力のある利回りを提供します。これらは長期投資対象としてではなく、現金管理の手段として機能します。3ヶ月国債の利回りは約3.9％で、これは10年間の平均値よりも50％以上高いです。今後数年間で必要となるお金のために、それなりの駐車スペースがあればよいです。

中長期債券ETFは、ポートフォリオから収益を得ている投資家たちにとって、変動を抑える手段として役立ちます。特に、20％の損失を受け入れることができず、支出計画を乱すわけにはいかない高齢者や準高齢者にとってはそうです。これは実際の問題であり、解決策もあります。成長よりも安定性が重要な場合には、債券が重要になります。

しかし、もしあなたが資産を蓄えていて、そのお金が必要になるのは何十年後というのであれば、そしてインフレーションの環境の中で購買力を高めることが最優先事項であるなら、債券ETFは適切な選択肢ではありません。これは成長のための手段としては決して適切ではありませんでした。株価の収益率が低く、他の選択肢が投機的なものにしか見えなかった時期においては、このETFが唯一の分散投資手段でした。

本当の決定

問題は、ボンドETFが単独で「魅力的」になったかどうかではありません。実際、そうなっているのです。問題は、どのような価値を得るためにそれらを保有するのか、どのようなリスクを負うのか、そしてその取引が、あなたの長期にわたる視点から見て適切かどうかということです。

BOND ETFは、金利やインフレのリスクに対して固定の収益率を提供します。なぜなら、金利が長期間高止まりし、インフレ率が2%に戻らない可能性があるからです。これは、資本の保全と収入の安定には有効ですが、数十年にわたる購買力の向上には役立ちません。

配当成長型ETFは、株式のリスクや変動性、価格の下落の可能性といった要素を考慮して、より低い利回りを提供します。しかし、その投資資金を、価格上昇や収益増加、インフレによる収入の増加が期待される企業に投資することができます。これは、長期的な財産の蓄積に役立つ投資法です。

金融計画のテンプレートでよく見られる「50歳以降」という条件は、実際には経済学の法則ではありませんでした。それは、低利率・低インフレーションの時代に適用されていた経験則に過ぎませんが、今はもうその時代はありません。重要なのは、数学的な計算です。インフレ率が2％を超える状況では、収入は固定収入から得られるものではなく、事業から得られるものです。