見出しには「イギリスは学生を失っている」と書かれている。しかし、実際のデータによると、もっと不快な状況がある。

最近行われた、世界の254校の大学を対象とした調査によると、何十年もこの業界を支配してきた4つの英語圏の国々において、2026年1月から3月にかけての新規外国人学生の入学数が急減していることがわかった。カナダでは、新入国の大学院生が24％減少しました。アメリカでは、国際的な修士課程の学生数が24％減少し、学部生の数も20％減少しました。イギリスでは、修士課程の学生数が15％減少し、学部生の数は11％減少しました。オーストラリアでは、修士課程の学生数が16％減少しました。

4人全員が同時に。これは英国の問題ではなく、他の国々の問題でもありません。これは、国際学生が少数の裕福で英語を話す国々に集まっていましたが、その国々がその分け前を争っていた時代の終わりです。

競争者の話は、これを英国の危機と捉えている。しかし、データによると、英国の危機は世界全体の再配分の一部に過ぎない。また、アメリカの大学が公開市場に上場していないという事実が、ほとんどのアメリカ人投資家がこのことを気づいていない理由だ。

共通認識：「学生たちは英国を離れている」

これは、見出しやポートフォリオマネージャーの週次報告に適した形です。英国では国際学生が受け入れられなくなり、今、大学も影響を受けています。労働党政権はさらに…各国際学生に対して925ポンドの徴収金がかかる。2017年以降、国内での授業料は9,250ポンドに固定されており、インフレにより実質価値が3分の1も減少しています。2026年7月までの間、学生ビザ申請数は前年比で11％減少しました。大学側では、この傾向が続けば入学者数が30％減少すると予測しています。この業界は、大学のリーダーたちが「財政危機」と呼ぶ状況に直面しています。

それは全て真実です。しかし、投資家にとって最も重要な点においては、不完全なままです。

英国も、アメリカ、カナダ、オーストラリアと同様に、学生を引き付けにくい国になってしまった。カナダでは、保守党が海外学生の許可制度を制限した。アメリカでは…トランプ政権時代の移民政策やビザ審査の厳格化により、2026年3月の国際学生数は前年比で20％減少した。オーストラリアでは、住宅や公共サービスへの予算圧力が強まったため、国境規制が厳しくなりました。「Big Four」というのは名目上のものに過ぎません。

学生たちが行く先

国際学生の数は減少していない。QSの調査によると、2030年までに約850万人の留学生が海外で学ぶことになる。需要が別の方向に向けられている。

Studyportalsの調査によると、世界中の大学の51％が海外学生数の減少を報告しています。しかし、その減少は特にトップ4の大学で顕著です。一方で、現在アナリストたちが「」と呼ぶ方向への変化が起きている。「ビッグフォーティーン」進行中です。学生たちは、以前は周辺的な立場にあった国々へ行くことになっています。例えば、ドイツ、スペイン、イタリア、ポーランド、そしてアジア各地の国々です。ICEF Monitorによると、従来の教育機関から追放された学生たちは、ビザの条件が良く、費用が安く、授業料に追加料金がかからない国々を選ぶようになっているそうです。

そのメカニズムは単純です。留学生は、ビザの障害、卒業後の就労権利、費用、安全性などを比較した上で、自分が行きたい場所を選びます。最も優れた4つの目的地が同時に障害をもたらす場合、学生たちは最悪の選択肢ではなく、他の場所を探すことになります。

つまり、英国の留学生市場の減少は、カナダやアメリカが取り戻せるような市場シェアの喪失ではない。それは、新たな市場が形成されているということだ。

なぜ米国の投資家たちは気づかないのか

ほとんどのアメリカの大学は私設の非営利組織です。公立の大学、つまり州立大学は政府の機関です。アメリカの大学の中で、上場しているものはありません。Appleの株やS&P 500の株を購入することができますが、国内の学生が通う高等教育分野に対応するものはありません。

その構造的な見えない状態が重要なのは、アメリカの大学内で起こる金融的ショックが株式市場には見えてこないからです。NAFSAとJBインターナショナルの研究によると、2026年から2027年の学年において、アメリカでの入学者数は112,000人減少する可能性があります。つまり、約34億ドルの収益の損失と4万の職位の喪失となる。アメリカの大学も、英国の大学と同じように、プログラムを削減し、教員数を減らし、予算不足を補う措置を取っている。ただし、その影響は会計帳簿上では現れず、ニュースや報道でしか明らかにならない。

英国が注目を集めているのは、ロンドン証券取引所に上場している教育関連企業があるからです。例えば、BPP大学などです。また、イギリスの新聞もその業界について報道しているからです。米国の投資家にとっては、高等教育の危機というのは存在しないものです。

隠された前提：「国際学生は恒久的な補助金を受け取る」

英国の危機と米国の状況の下では、両方の大学が何世代にもわたって正常に運営されてきたという共通の前提がある。つまり、留学生は国内の運営費を賄うために、より高額な学費を支払うのだ。

英国では、国際的な大学院生の授業料は年間2万ポンドを超えることがあります。一方、国内の大学院生の授業料は9,250ポンドにとどまります。この差が、インフレによって国内の授業料収入が減少しても、利益率が安定を保つ理由です。一人の教員が5人の国際学生を支える必要がある大学では、30％の減収になっても、本来重要な事業を断ち切ることはできません。

アメリカの大学も同じような状況に直面しています。海外学生は、私立大学の授業料が国内の授業料の2〜3倍になることが多く、州が高等教育への資金提供を削減するにつれて、この差はさらに広がっていきます。ブルッキングス研究所の調査によると、海外学生を失うことによる経済的負担は、特に海外学生を多く受け入れている青色州にかかることが多いです。

隠された前提は、移民政策が引き続き有利な状態が維持されること、コストが上昇しても西洋の大学の名声の魅力によって学生が引きつけられること、そして伝統的な留学先地域で何の協調的な制限も生じないというものでした。しかし、その前提は成り立ちませんでした。

これが、投資可能な教育分野に与える影響とは

教育分野への投資を希望するアメリカの投資家は、通常、ピアソンやチェッグ、またはGlobal X Education ETF（EDUT）のような企業を目指します。これらの企業は大学そのものではありません。それらは教科書の出版社、家庭教師サービス、試験対策サービス、エドテック企業です。彼らの経済構造は異なり、国際学生の危機が彼らに与える影響も異なります。

チェグは、年間収益率が約40%減少するという状況で、1ドル未満の価格でサービスを提供しています。この会社は、サブスクリプション型の補習や学習サービスを通じて、主に米国国内の学生に対してサービスを提供しています。海外の学生向けのサービスの減少は、直接的な収益源ではなく、結果として生じる現象に過ぎません。ピアソン社は、英国の大学への入学者数から得られる収益ではなく、専門資格やデジタル学習製品から大きな収益を得ているのです。上場している教育企業は、5つの異なる政府のビザ政策による影響よりも、むしろ変化やAIによる競争の影響を受けているのです。

つまり、投資に適したポイントがないというわけではありません。ただ、大学が危機に陥っているからといって教育関連の株を買うという行為は、間違った判断です。投資家が買える企業とは、学生を失っている企業ではありません。そして、学生を失っている企業は、購入できるものでもありません。

投資家にとっての真実の話

国際学生の入学数の減少は、高等教育経済における構造的な変化であり、周期的な低下ではない。ビッグ4モデルとは、最も豊かな英語圏の国々が世界の学生の移動をほとんど担っていたというものです。このモデルは、移民政策の安定性、比較的安価な教育環境、そして他の国々が同じような制限を設けないという競争優位に依存していた。

起こったことは、英国が優位性を失ったというわけではありません。問題は、その優位性がかつては安定していたものの、今はもはや安定していないという点です。同じ要因である移民政策が、市場を形成する5カ国のうち4カ国で障害となっています。そして、新たな成長先が競争力を持つようになるのも、同じ要因によるものです。

投資家にとって重要なのは、購入すべき株ではなく、認識すべき弱点です。アメリカにおける高等教育関連の収入危機は、買い付けたり、売ったり、短期で取引したりできない企業において起こっています。ピアソンやチェッグといった上場企業、また教育テクノロジープラットフォームなどは、全く別のビジネスです。大学都市の経済や州の予算を占める教育業界は、単純に公開市場には含まれていないのです。

英国の大学が注目を集めているのは、その状況が明らかだからです。アメリカの大学も同じような扱いを受けていますが、単に株価の表示がないだけです。両方の機関は、国際学生から得られる補助金に依存して財政を運営してきましたが、政策環境上、そのリスクを評価する必要はありませんでした。今では、そうした評価が必要になってきました。

何が物語を変えるでしょうか？

もしアメリカやイギリスの移民政策が変更され、ビザの滞納問題が解消され、卒業後の就労権が復活すれば、学生の入学数は回復するだろう。しかし、即座に回復するわけではない。学生が留学を決めるのは、到着する12〜18ヶ月前である。そして、新しい目的地が持つ競争優位性は既に証明されている。政策の変更によって、その減少速度は遅くなるかもしれないが、再配分自体は逆転することはない。

反証となるのは、障壁があるにもかかわらずビッグフォーを選ぶ国際学生たちです。なぜなら、質の差は無視できないほど大きいからです。もし、米国や英国での国際学生の数が安定している一方で、他の地域では質や生活費、就職状況が期待通りにいかない場合、その変化は一時的なものに過ぎないでしょう。

しかし、この受入プロセスから得られる基準値は明確です。4つの国が同時に障壁を設ける場合、学生は5番目の道を見つけることになります。