ハンワの100億ウォン規模の「保護付」債券は、買い手が一人もいなかった——その安全性は確かだった。

今月、ソウルのどこかで、実際のお金が「低リスク」と宣伝されている商品を目にして、その商品を手放した。韓国のブローカーであるハンワ投資・証券は、100億ウォン相当の短期デリバティブ関連債券を公開募集した。サブスクリプターがゼロになったため、そのプロジェクトは中止されました。一つの債券も売れない状態です。このような静かな拒絶が、投資家にとっては、その債券が持つ「利点」よりも大きな価値があります。なぜなら、これらの「保護された」債券に実際にどれほどの利点があるのかが明らかになるからです。

その名前が罠です。デリバティブ関連の債券は、まるで利子を得られる預金のように扱われます。元本の損失はありませんし、預金口座よりも少し高い利回りです。ハンワは、この種の債券を複数販売しています。現在、彼らが販売している短期債券は、USD/KRW為替レートに連動する190.9億ウォン規模のSmart DLB No. 595というもので、約3ヶ月の満期時に元本が全額返済されることを目指しています。年間約3.1％、年間平均値兄弟製品として、サムスン電子と関連する3ヶ月間の株価連動型商品では、サムスンが上昇しても下降しても、年間3.5％という同じ水準が示されていました。変動性に関係なく、元金が失われることもなく、保証されたリターンが得られます。つまり、その核心はこうです。お金は安全ですし、基礎となる資産の価値はほとんど重要ではありません。また、銀行よりも少し多くのお金が得られるのです。

ここが、そのプライスメントが同じ文の中で記載しない内容です。「保護」というものは、ハンワ投資・証券の自己の貸借対照表上にあります。保険付き預金には含まれていません。それらの債券は非上場商品です。韓国の預金保険の対象外です。そして、発行会社自身も、早期償還における信用リスクや流動性リスク、そしてデリバティブの構造の複雑さを指摘している。簡単に言えば、あなたはハンワから3ヶ月間、年利3％程度の利率で資金を借りることになります。返済が保証されるかどうかは、ハンワが支払いを果たす能力によって決まります。クーポンが少ない理由は、この商品が単調なものとして設計されているからです。保護策として、残りの利益を制限しています。単純に言えば、3ヶ月間で3.1％という利率は、企業向けの融資であり、それには追加の申請手数料がかかります。

そのような表現は、『主要な保護』という言葉が過去に悪い歴史を持つ韓国では、学術的な恐怖を煽る行為ではありません。2019年から2024年の間に、韓国の小売投資家たちは売却されていました。ハンセン中国企業指数に連動する株式型証券で、約19.3兆ウォン（111億7000万ドル）に上る。ほとんどは銀行を通じて行われ、多くの人々が安全を求めて売り手にその商品を購入しました。これらの商品は、指数が初期値の50％から110％の範囲内に留まる限り、大きな割引が受けられます。しかし、指数が50％以下になった場合、投資家は大きな損失を被ることになります。規制当局は、このような不正な販売が広く行われていることを発見しました。今日、ハンワの短期債券は、実際には元金を返還するための構造になっています。しかし、この出来事のおかげで、韓国の投資家や、こうした情報を読む人々は、「保護された」という言葉を、その背後にある人々が何者かを確認するための根拠として扱うべきであり、単なる事実として扱うべきではないのです。

それで、再び100億KRWの問題に戻ります。誰もその債券を購入しなかったのです。現在の為替レートで考えると、約750万米ドルというのはハンワにとっては小さな金額に過ぎません。この規模の投資が失敗に終わったことは、その会社の実力よりも、彼らが何を売っているかということの表れです。安全で、預金より少し良いと宣伝されている商品が一人も買わない場合、市場はその複雑さや上限付きの利益、そして発行人の信用度を一緒に評価します。つまり、他の選択肢よりも優れているという点は、その価値がないということです。韓国の投資家にとっては、これは小さくて合理的な結論です。しかし、アメリカの個人投資家にとっては、おそらくこの韓国の非上場債を購入することはできないので、同じ理屈がアメリカでの同様の商品にも当てはまります。市場連動型CD、構造化債、保護されたETFなどです。名前からすると「無料の食事」のようですが、実際には上限付きの報酬を得ることができるだけです。

私の見解では、ここに挙げられているものは、逃した機会というわけではありません。3.1％の年間利率で、3ヶ月の期間が定められており、元本保護が付けられている債券です。それを購入できるかどうかは、問題ですが、これは、デフォルトリスクがない、完全に保険された代替商品と競争しています。また、発行体のリスクや固定された構造も加わってきます。合理的な選択肢としては、退屈で、保険があって、流動性のある商品です。しかし、一つの条件が満たされれば、短期間でのリスクフリーの利回りがこの水準を下回り、ハンワの信用力が安定している場合、3％以上の利率で3ヶ月の期間の債券が適切な選択肢になるかもしれません。そのギャップが埋まるまでは、誰も欲しがらない製品が市場から提供されることになります。つまり、安全なラベルがあるにもかかわらず、キャッシュフローが期待に応えられないのです。