ゴールドマンのAI関連の投資額は98％も増加している。この状況では、インフラ関連の取引がさらに重要になり、かつ、より危険なものとなっている。

今、ビッグテック企業が直面しているのは、キャッシュフローの問題です。

今、請求書の支払い時期です。

ゴールドマンによると、ビッグテック企業の設備投資は、予定通り進んでいるとのことです。営業キャッシュフローの98％今年は、買い戻しや配当、あるいは失敗する可能性もほとんどありません。強気派にとっては、それが責任ある行動と言えるでしょう。一方、弱気派にとっては、安全余裕が狭まっていると言えます。

今年の初めに、アメリカで最も大きな4つのテクノロジー企業が、この取り組みに参加することを約束しました。7000億ドル以上の資本投資主に、AIインフラに関する支出が続くため、短期的には、プラットフォームの所有者自身よりも、サプライチェーンが恩恵を受けることになります。

なぜ、プラットフォーム層がより脆弱に見えるのか

巨人企業にとっての問題は、支出の規模だけではありません。実際の問題は、収益がまだ十分に確保されていないことです。ゴールドマンの見解によれば、真の問題は、AIの商業化がその規模の拡大を正当化できるかどうかという点です。メタの最近の対応を見ると、投資家がこのギャップに対してどれほど敏感かがわかります。メタが投資予算を増やした後、その株価が下がったのもその証拠です。一度の取引で9％も下落しました。.

それが、現在の市場の緊張状態です。投資家は、単に会社の野望だけを重視しているわけではありません。彼らは、融資に困ったり、柔軟性を失うことなく、どの企業が建設を進められるかを注視しています。

AIインフラの投資は、依然としてサプライヤーに有利な状況です。

上方修正により、構造が明確に見えるようになります。

Cleaner Betaは、依然としてサプライヤーに近い位置にあるようです。ハイパースケール企業の支出予測も上昇しています。ほぼ60％累計的な修正が行われている中で、AIインフラ関連株のEPSも急激に上昇しています。これは、短期的には需要が増加していることを示しており、長期的な見通しが明るいことを意味しています。

そのお金は、すべての場所に均等に分配されている。

ハイパースケールクラウドの予算は、一つのボトルネックに集中しているわけではありません。むしろ、さまざまな場所に分散して流れています。計算、ネットワーク機能、メモリ、パワー、冷却性能そうすることで、ソフトウェアの経済性が完全に確立される前の段階で、収益を得ることができる企業の範囲が広がります。

このマクロな背景も、これが単なるナラティブ的な取引に過ぎないわけではないという考えを支持している。2025年上半期において、AI関連の投資により、米国の実質GDP成長率はほぼ1パーセント上昇した。これは最終的な市場での成果を証明するものではないが、すでに経済活動に影響を与えていることが示されている。

価格設定の力は、依然として、不足している投入要素に傾いています。

テクノロジー系の巨大企業たちは、既に契約を結んでいるのです。3年から5年の契約チップの供給を確保するために、DRAM市場は依然として非常に集中している状態です。購入者が供給を確保しようとする一方で、売り手は少ないため、価格決定権はベンダーに委ねられることになります。つまり、価格は消費者ではなく、ベンダーの手に渡るのです。

だからこそ、上り坂の道は依然として広く見えるのです。なぜなら、収入はより迅速に回収でき、不足状態でも利益を得ることができるからです。また、資金が入ってくるのは、プラットフォームの所有者がAIの効果を完全に実証する前の段階です。

リスクとしては、支出が得られる利益よりも速く増加してしまう可能性があります。

プラットフォームレベルでは、取引の状況がより危険になっています。ゴールドマンによると、投資家たちは、AI関連の企業から離れていく傾向にあります。営業収入の増加が妨げられている状況です。そして、設備投資は借入金によって資金が賄われている。つまり、市場は、どの企業が投資を受け取るかをより選択的になっているのだ。

何がこの構造を崩す可能性があるのでしょうか？

最も明確な分岐点は、理論上の弱いAI需要ではありません。実際には、投資の増加速度が、見かけ上の収益化の速度を上回っています。ウォールストリートのコンセンサスによると、2026年時点でのハイパースケール企業の支出は5270億ドルになると予測されています。また、ゴールドマン・サックスは、アナリストたちの予測がAI関連の投資を過小評価していると警告しています。

また、コストとリスクの観点からも考慮する必要があります。ゴールドマンの研究によると…次世代のデータセンターAIワークロードが高い電力密度を実現し、システムの統合が進むにつれて、その構造はますます複雑化し、コストも増加しています。もしコストがさらに上昇すれば、収益性のメリットが現れる前に、資金調達が必要になるかもしれません。

次に何を見るべきか

• 建設的な意見：価格設定の権限を持ち、実際に注文が成立しているインフラ事業者です。
• 選択的：プラットフォームを利用する人々にとって、収益化や資金調達、そして株主への配当がまだ期待できると考えられる場合にのみ、そうするべきです。

メタは、その境界を最も明確に示している例です。市場は、AIによる構築というアイデアを拒否しませんでした。つまり、単に支出だけで価値があるという考えも受け入れられないのです。テクノロジー分野においては、機会は依然として広がっていますが、エラーを受け入れる可能性はますます低くなっているのです。