フランスがオレンジ株を売却した。何が売られたかではなく、何が保持されているかを注意深く見よう。

フランスは、国内最大の通信事業者であるオレンジ社を約11億ユーロで売却しました。これにより、政府の持ち株比率は単一の迅速な株式買い付けによって約2.5ポイント減少しました。明らかに、市場で最も忍耐強い株主がこの売却行為を始めたということです。そして、市場で最も長期的な所有者が持ち株を削減し始めると、普通の投資家たちは、彼らが自分たちが知らない何かを知っていると推測するのです。

その本能は逆のものです。政府というのは、市場において最も情報伝達能力が低い存在です。実際に会社を支配している人々の数もほとんど変わりません。この売却行為から、オレンジが良い企業かどうかについてはほとんど何も分かりません。むしろ、「政府による売却」に関する懸念が、正しい理由で評価されているかどうかについては、ある程度分かります。

機構の仕組みから始めよう。州の管理機関が販売した6605万株、1株あたり16.57ユーロ合計で約13億ドルにまで減少し、政府の経済的持分は約23％から…20.4%これはバイブルビルドだったので、価格自体が情報そのものでした。各機関は目標となる価格で全体を購入する意向があり、割引や特別割引はありませんでした。価値が下がっていると思っている、情報に通じた売り手が行動するのはそうではありません。

さて、見出しが隠している部分です。なぜなら、フランス法では…2年以上にわたって登録株式を保有している株主に対して、二重の投票権を与える。経済的所有権の2.5％を売却したことで、オレンジ社における国家の投票権は約30％にまで低下しました。これはフランスの買収規制において重要な基準です。フランスは資金を売却しましたが、実際の支配権は保持しました。もしこの売却が、国家がその会社を手放すという信号であるならば、真の意思を示す手段である投票は全く動きませんでした。

国が市場から撤退する際に、ほとんど情報が得られない理由は、動機にある。政府は、予定通り、何年も前に決められた期日に、予算を賄ったり、財政状況を管理したりするために株式を売却するのであり、株の取引観を表現するためではない。オレンジ社自身もそう述べている。この改訂の背景にある議論は、およそ2年間続いていました。2024年以降、静かに順番が待っているものは、新しい研究結果ではありません。それは、財政計画の表れに過ぎないのです。

ですから、重要な問題は、フランスが一晩で何をしたかではありません。重要なのは、その背後にある事業が何をしているかです。そして、そこでの記録は、賢い経営者が必死に離れたいような状態とは全く逆のものです。オレンジ社が報告した内容によれば…2026年の第1四半期の業績を記録：売上高が3.5%増約200億9000万ユーロ, EBITDAaLが5%増加、と共にアフリカと中東は13.9%という高い成長率で成長している。クリップ、そして経営陣が年間の見通しを引き上げたさらに、その株券についても…約5%の収益率これは、単なる収入や価値を生む装置に過ぎず、劣化する資産として捨てられるものではありません。

これらのことから、この売却が永遠に無関係であるというわけではありません。特定の条件が満たされた場合にのみ、それは真のシグナルとなります。例えば、政府が繰り返し、より速く、割引価格で商品を販売する場合、それはもはや財政的な削減ではなく、投資家が尊重すべき事象です。また、準主権的支援が減少したことでオレンジの資金調達コストや債券市場での地位が悪化する場合もそうです。あるいは、成長が停滞し、その結果として本当の悪化が起こる場合も同様です。そして、アメリカ人所有企業であれば、このような点を念頭に置くべきです。オレンジの純債務はほぼ…2.4倍のEBITDAネットワークに多額の投資を行い、その収益をユーロで得るため、通貨も収益の一部となります。これは5％程度の収入であり、成長の話ではありません。したがって、それを成長の話として評価するべきではありません。

政府が支援する株式売却がオレンジ社の投資家に何らかの行動を求めるものであるかどうかという問題については、簡単に言えば、現時点ではそうではない。公正価値で2.5ポイント減額された株式を、コントロールを失わずに処理できるということは、警戒すべきことではない。今後数四半期における株式の動向を見守るべきであり、一晩の不安の影響だけに注目する必要はない。政府と共に売却を行う人々は、この財政的な出来事を企業の運命を決定するものとして捉えている。彼らは、自分の持ち株に関するコンセンサスに同意するために報酬を受け取っているだけであり、情報提供者が何も提供できないという事実には気づいていない。