連邦準備銀行の総裁を解任することはできない。そんな必要もない。

今日は、連邦準備銀行の総裁であるリサ・クックが、トランプ大統領が彼女を解任することを「検討している」というホワイトハウスの通知に対して回答する期限です。その文書は8月初旬に届き、昨年になされた同様の非難が繰り返されていました。彼女は2021年の住宅ローン申請において、2つの異なる家を主な住居として記載し、21日間の回答期間を与えられました。つまり、予定日は今日、8月26日となります。

これは、第1ラウンドですでに歴史的な出来事を起こした戦いの第2ラウンドだ。トランプは…中央銀行の112年間で、連邦銀行総裁を解任しようとした最初の大統領去年の8月、彼はクックを「正当な理由」で解雇した。クックは訴訟を起こし、6月29日には最高裁判所が5対4の決定を下した。挑戦が続く間、彼女をその職位に留めておいた。つまり、ホワイトハウスは再び同じことをしているのです。今回は、裁判所が最初の試みでは不十分だったと指摘した「通知と対応のプロセス」を利用しているのです。これは、行政手続きが政治的な争いに利用されているように見えます。しかし、これこそが、大統領が連邦準備銀行をどのようにコントロールするかを示す最も明確な方法です。つまり、人々を解雇するのではなく、彼らを任命することでコントロールするのです。

ある朝、二つの規則があった。

6月29日の決定によって、「独立した」機関の世界に大きな変化が生じました。

同じ日に判決が下された『Trump v. Slaughter』事件において、裁判所は、FTCの委員たち、そしてFTCを模倣した各機関の職員に対して、議会が定めた追放に関する保護措置が適用されるべきだと判断しました。権力分離を破壊する1935年以降、彼らを保護してきた原則を覆すことになった。今では、大統領は何らかの理由でその人々を代わりに置くことができる。

トランプ対クック事件において、同じ裁判所の多数派は連邦準備銀行については逆の見解を示しました。州準備銀行長は、ただしながら解任されることがあるだけです。「理由がある」というのは、仕事に関連する実際の不適切行為を意味します。政策上の意見の相違は役に立たず、また、誰かを排除するという手段も同様です。より適合した代替品をインストールする裁判所は、述べられた理由の背後にある真の理由を探る必要があると述べました。また、大統領には、行動を起こす前に通知と反論の機会を与える必要があるとも言われています。しかし、連邦準備銀行は異なります。多数派は、議会が意図的に政治から独立した形で運営されるように設計されているからです。14年間の任期がその証拠です。

同じ憲法で、一晩で二つの答えが得られる。FTCの委員は大統領の意向に従って任命される。一方、連邦準備銀行の総裁たちは、基本的に永続的な職位である。裁判所が定めた境界線は、連邦準備銀行の金融業務を中心に形成されている。あなたのポートフォリオにとって重要なのは、その「保護」が実際には何であるかということだ。

14年間の期間は、防御の手段ではなく、ただの時間に過ぎない。

理事会には7人のメンバーがおり、各人は14年間の任期です。議席は約2年ごとに空きます。長期性こそが、「理由がある場合に」という概念を意味するものです。つまり、大統領が意見が合わない理事を解任することはできないのです。しかし、それは同時に、現在その議席にいる人を守るものでもあります。議席が他の人に移ることを防ぐことはできません。承認票を持ち、忍耐力のある大統領は、同じ理事会で解雇される可能性がある人と同じ結果になるだけです。彼はただ、日程に従って対応するだけです。

最も大きな席、つまり椅子は、さらに早く回転する。この椅子の任期は4年間であり、再任が保証されているわけではない。トランプは、ジェロム・パウエルの任期が5月に終了した後、彼を解雇しなかった。代わりにケビン・ワーシュを後任に指名しただけだ。1月に指名された. 上院は5月に彼を承認した。そして彼は5月22日に会長に就任し、2030年までの任期で職を務める。.

しかし、ポーウェルは去らなかった。彼は単なる知事として留まった。任期は2028年1月までである。彼は、連邦準備銀行の本部改修に関する司法省の刑事調査が終わるまで留まると述べた。もう完全に終わった。大統領も彼を解任することはできない。この調査というのは、正当な理由がないにもかかわらず行われる圧力の手段なのだ。

残りの取締役会メンバーも、同じように静かに再編成されました。昨年8月には、アドリアナ・クグラー知事がそれを実行しました。急に諦める彼女の任期が終了する数ヶ月前に、トランプはホワイトハウスの顧問であるスティーヴン・ミランをその職に任命した。9月中旬に座る— 協力者であった人より低い料金を求め、2025年に委員会が行った0.25%の削減に反対した。ワーシュが会長の座にふさわしい役職を必要としていた時、ミランは5月にその席を譲り、ワーシュがその役職を引き継いだ。銀行規制担当の役職や監督委員会の副会長のポストは、2025年にマイケル・バールがその役職を辞め、普通の知事として残った後、トランプの指名したミシェル・ボウマンに与えられていた。

合計すると、この夏までに、政権は議長の職、監督担当の副議長の職、そして知事の地位を握っていました。ただし、誰も解雇されることはありませんでした。実際にトランプが排除しようとした知事は、彼ができない人物、つまりクックです。これが、統治に関する争いの全体像です。

それがあなたのお金にとって重要な理由です。

これらは表面的なことではない。なぜなら、新しい指導部がその地位を利用しているからだ。ワーシュは7月に議会に対して、Fedの2020年の方針について述べた。その方針とは、2％を超えるインフレを一定期間許容するというものだった。それは間違いであり、「政権変更」と約束された。彼「2％という「柔らかい」目標は存在しない」と主張している。そして、金利がどのように変動するかを市場に伝えるという習慣をやめてしまった。投資家たちは「審判ではなく、ボールの動きを楽しむことを学んでいる」と言っているのだ。

それは、トランプが購入すると言ったものではありません。1月のダボスで彼は、自分が選出される連邦準備銀行総裁候補者たちは全員優秀だと述べました。問題は、彼らが政権を握った後に態度を変えるということです。彼は低い料金を望んでいた。委員会は2025年には料金を3回引き下げた。しかし、インフレが収まらず、6月には物価が3.5％上昇した。金利は3.5％から3.75％の間で推移しており、7月の会合では9対3の投票結果となりました。そこでは、3人の地域銀行の頭取たちが、金利上昇を望むために意見を述べました。ワーシュのプレス会見の後、トレーダーたちは9月の金利上昇の可能性を約60％と予想していました。これは7月中旬の約11％からの上昇です。いくつかの大規模なウォールストリート企業は、そうなることを予想している。.

つまり、この問題が1年経った今、重要な問題は、大統領が連邦準備銀行の総裁を解任できるかどうかではありません。重要なのは、彼が任命した人が率いる委員会が9月に金利を引き上げるかどうかです。そして、その中でも最も強硬な意見を述べる3人は、彼が決定しなかった地域銀行の責任者たちです。

何を見るべきか。

クック事件は、法廷が定めた基準を試すためのものとなっている。彼女の弁護士たちは、住宅ローンに関する主張を根拠のないものであり、口実に過ぎないと述べている。そして、裁判所はそうしたことを厳しく管理すると述べています。裁判所の保護措置は、連邦準備銀行の金融政策の任務とも関連しています。それが連邦準備銀行の規制職務を含むかどうかは、まだ明らかになっていない。これは、独自の問題として解決される必要がある境界問題です。もし彼女が実際に解雇されるなら、誰もが「正当な理由による」という意味が何であるかを知ることになるでしょう。

クック以外にも、任命の日程が決まっています。パウエルの席は2028年、ウォーラーの席は2030年、バールの席は2032年、ボウマンの席は2034年です。これらは、住宅ローンや貯蓄率を決定する委員会での平均得票数を変える機会となります。

今夏、裁判所は、大統領が人を解雇することで連邦準備銀行を再編成することは不可能だと確認しました。それはほとんど意味がないのです。大統領はそんなことをするつもりなどありませんでした。借入金のコストを決定する人々は、議席が移る際に、承認投票を得た者によって選ばれるのです。解雇通知書を見るのではなく、議席の動きを見るべきです。