401(k)にログインする権利を誰が得るかについての争い

フィデリティという会社は、雇用主が提供する退職プランを利用しているアメリカ人の中で、約4人に1人が持っている401(k)口座を管理しています。この会社は最近、何万人もの顧客に対して…第三者のツールを使ってアドバイザーがアカウントを管理させると、彼らはアカウントを利用できなくなるだろう。もうオンラインでのアクセスはできません。パスワードを再設定してください。そうすれば、退職後の口座で代わりに取引を行っていた外部のアドバイザーとの関係も終わります。

それは奇妙だった。そして、もっと奇妙なことになった：Fidelityは2023年後半に、自社のスクリーンスクレイピングを廃止し、APIベースのデータ共有へ移行しました。しかし、それは誰でも利用できるという意味ではありません。Fidelityは、「認可された」パートナー、つまり直接記録保管機関を通じて業務を行うプランスポンサーやアドバイザーとだけ協力すると述べています。同社はその方法自体には反対していません。ただ、どの人がその方法を利用できるか、そしてプランスポンサーがその取り決めを承認しているかどうかが問題です。

これは、単なるテクノロジー企業と既存企業の対立ではありません。それは、約13兆ドルに上るアメリカの定額支払い型退職資産を誰が管理するかという問題です。そして、第三者を通じて他人のアカウントにアクセスする行為が「承認されたアクセス」なのか、「無許可の認証情報共有」なのかという区分点も、10年以上前から銀行やブローキング、データ共有に関する争いで見られるのと同じものです。

ポンテラが実際に行うこと

メカニズムについて、もう少し詳しく説明させてください。

Fidelity、Vanguard、Schwab、または他の数十社の「記録保持会社」で401(k)口座を持っているかもしれません。これらの会社は、雇用主が提供する退職金プランを管理しています。金融アドバイザーは、あなたの証券口座やIRA、税金に関する問題を管理しています。しかし、401(k)口座についてはそうではありません。それは、アドバイザーが管理したくないからではなく、雇用主がどの記録保持会社を選んだかという理由です。そして、アドバイザーには、そのプラン内で取引を行う方法がありません。

あなたは、束縛された消費者です。仕事を変えない限り、401(k)の資産を別の資産管理会社に移すことはできません。また、IRAに転送するにも、雇用主からのマッチング金や税制上の優遇措置、あるいは債権者の保護を失う可能性があるため、簡単にはできません。そして最も重要なのは、手数料を資産に基づいて計算するアドバイザーにとって、401(k)を彼らが請求する「アドバイスを受けるべき資産」に含めることができないということです。

ポンテラは、このギャップを埋めるために作られました。2012年に設立され、Lightspeed Venture Partnersなどの投資家の支援を受けています。ICONIQ成長ポンテラは、金融アドバイザーが安全にアクセスできるプラットフォームを提供します。顧客が持っている401(k)アカウント内での取引顧客は、自身の401(k)のログイン情報をPonteraのシステムに入力します。Ponteraのソフトウェアが顧客の代わりにログインします。そうすると、アドバイザーは口座の再配分や取引を行ったり、口座の状況を監視したりすることができます。ただし、パスワードを見ることも、資金を管理することもありません。

ポンテラによると、この取り決めは安全だという。なぜなら、アドバイザーは資金を引き出したり、受益者を変更したりすることはできないからだ。彼らができるのは、計画内の投資プログラムの中で取引を行うだけである。すべての行動は記録される。

基本的なポイントは、Ponteraが単なるインフラ装置に過ぎないということです。金融的なアドバイスを提供したり、お金を管理したりするわけではありません。それは、雇用主の退職金プランに含まれる約13兆ドル相当の資産を、他の顧客の資金を管理しているアドバイザーたちと繋ぐための手段に過ぎません。

セキュリティ上の反対意見は、その自身の検証を通過しない。

フィデリティがこれらのツールをブロックする理由は、セキュリティの問題だという。フィデリティによれば、ログイン情報を第三者と共有することは危険である。もし詐欺が発生した場合、会社の顧客保護保証が無効になってしまう可能性がある。シュワブも同様の懸念を抱き、顧客に対して認証情報の再設定を求めた。

実は、証明書ベースの集約方式が、長年にわたって金融口座を第三者のツールと接続する主要な方法でした。個人金融アプリや予算管理プラットフォーム、さらには記録保管機関自身も、顧客のための統合的な財務情報を作成するためにこの方式を利用しています。CFPBは、データ共有に関する規則を策定する際に、何千万もの消費者がこれらの接続を利用していることを把握しました。

公式な説明では「セキュリティリスク」とされています。実際には、これは「門番の問題」に近いものです。つまり、記録を管理する人が、どの第三者が自分のプラットフォームにアクセスできるか、どうなるかを決定する手段です。セキュリティ上の問題は偽物ではありません。証明書の共有には実際にサイバーセキュリティ上のリスクがあります。しかし、そのリスクは、その第三者がFidelity eMoneyであれPonteraであれ、関係ありません。

また、ポンテラ自身が明らかにしている、より微妙なインセンティブもあります。ポンテラは単にアドバイザーに対してのみ販売を行うのではなく、記録保管者に対しても販売を行っています。ポンテラの公式ウェブサイトには、そのプラットフォームが「安全でアドバイザーが管理可能な方法で資産を移動させることを支援する」と記載されています。なぜこれが重要なのか？というのも、記録保管者は管理下にある資産から収益を得ているからです。人々が仕事を辞めた後に、401(k)の資金を他の保管業者にIRAに移すと、記録保管者はその資産やそれによって得られる手数料を失うことになります。ポンテラは、アドバイザーが401(k)を適切に管理できれば、人々がその資金を他の場所に移動させることを推奨しないだろうと主張しています。

つまり、ポンテラは、アクセス権を得るために関連会社と争いをしている一方で、資産が流出しないようにするために記録保持者に自社を売却しようとしているのです。この二つの立場は矛盾していないのです。ポンテラが記録保持者にアクセス権を与える必要があるのは事実であり、記録保持者もポンテラのようなツールが必要で、それによって資産の流出を防ぐことができるからです。フィデリティとの対立は、アクセス条件に関する問題であり、根本的なモデル自体を否定しているわけではありません。

規制上の問題点

この争いは、州の規制にまで及んでいる。各州が採用するモデル規則を定める北米証券管理者協会（NASAA）が…顧客のログイン情報を使ってアドバイザーが顧客のアカウントにアクセスすることを禁止する規則表面的には、この規則は、顧客のパスワードを直接管理するアドバイザーを対象としています。しかし、こうした州では…ワシントンとミズーリ州より広い意味で解釈されている。もし、ポンテラのような第三者ツールを通じて認証情報が共有される場合でも、それは依然として違反行為である。なぜなら、第三者が実質的に同じアクセス権を持っているからだ。

ポンテラの対応策は、『資格を持つアドバイザー』と『顧客の同意を得て資格を取得するテクノロジープラットフォーム』という違いを明確にすることです。前者は規則で禁止されているものであり、後者は規則が対象としていないものだとポンテラは主張しています。これは妥当な区別ですが、第三者中間業者がリスクプロファイルを有意に変えるかどうかが規制当局の合意に依存する点もあります。

この問題の連邦側については消費者金融保護局の第1033条規則。2024年10月に正式化されました。それでは、金融機関が消費者に対して、承認された第三者への安全なAPIベースのデータアクセスを提供する必要があった。つまり、スクリーンスクレイピングの代わりに、規制されて標準化されたプロセスが採用されることになる。この規則は、銀行政策研究所や州の銀行家から即時に法的な異議が提起され、CFPB自身も、この規則が法規上の権限を超えている可能性があることを認めている。2025年7月にその規則が維持されました。これにより、CFPBは、規定を完全に廃止するのではなく、新たな規制作業を開始することができる。元のコンプライアンスの期限も不確かになってしまった。

つまり、今後何の規制措置が取られるかはわからないということです。第三者の認証情報へのアクセスが許可されるかどうかという分類基準については、依然として意見が対立しており、これがポンテラのビジネスモデルがどのように拡大できるかを決定する重要な要素となっています。

これが経済に与える影響とは

ポンテラが立ち上がった2023年12月には、ICONIQ Growthが主導するラウンドで6000万ドルが投資されました。合計資金を得る1億6000万ドルから2億2000万ドルの間のどこか出所によって異なります。この会社は私企業なので、直接購入することはできません。しかし、その立場を理解することで、退職サービス業界全体の競争状況や、投資できる会社を把握することができます。

定額配分プラン市場――401(k)や同様の職場型退職金プランが関わる市場――は、2025年時点で13兆ドル規模の資産があり、約1億4千万人の参加者がいるとされています。2025年PLANSPONSOR記録管理調査2025年末時点で、米国の退職資産の総額は49.1兆ドルに達し、その割合は約アメリカの全家庭の金融資産の34％投資会社協会によると、これはニッチ市場ではありません。

この分野における「プランブリング」の役割を担う企業たち――ファイディリティ、ヴァンガード、チャールズ・シュワブ、エンプワーなど――は、安定した収益源を得ています。彼らのビジネスモデルは単純です：資産を保有し、手数料を得て、その資産が流出するのを防ぐのです。401(k)に残った1ドルは、継続的な収入となります。

したがって、ポンテラが「消費者の選択」とは、アドバイザーが保持されている401(k)を管理できるということを意味すると主張する場合、記録保管者側の反論も同じように単純です。つまり、401(k)プランは雇用主が購入した製品であり、そのガバナンス規則や信託責任、セキュリティ保証などはプランレベルで交渉されています。個人参加者レベルではありません。第三者の取引ツールがプランスポンサーの監督なしで個人アカウントにアクセスすることを許すと、信託責任や責任の不確実性が生じます。

どちらの側も間違っているわけではありません。単に、どの境界が適用されるかについて議論しているだけです。参加者が自分のアドバイザーを選ぶ権利、またはプロジェクトが自分のアカウントへのアクセスを制御する権利についてです。

お金がどこにあるか、そしてどこに行くのか

投資家にとって重要なのは、消費者権利に関する議論で誰が正しいかではなく、インセンティブの方向性を理解することです。

記録保管者は、401(k)制度の内部を閉ざしておくことに大きなインセンティブを持っています。彼らの収入は、管理下にある資産のわずかな割合であり、何百万人もの参加者によるものです。退職時に401(k)の資産をIRAに移すという取引は、これらの資産にとって絶え間ない脅威となります。そのため、記録保管者は、プラン内での資金管理やマネジドアカウントなどのサービスを通じて、資金をプラン内に留めておく手段を開発します。また、第三者がアクセスできるようになることも防ごうとしています。

アドバイザーには、401(k)に資産を入れるという大きなインセンティブがあります。彼らがビジネスを評価し、手数料収入を増やすためには、そうした資産を利用するのです。典型的な顧客は、自分の投資可能な資産の大部分を、手が届かない401(k)に預けてしまっていることがあります。Ponteraやそのようなツールは、そうした資産を活用しようとする企業の一種です。

分類の境界線――つまり、スクリーンスクレイピングが「承認されたアクセス」なのか、それとも「資格情報の共有」なのか――が、どちらの側が勝つかを決定するものです。少なくとも、規制枠組みが確立されるまでは、その境界線は不明確です。

CFPBの第1033条規定が何らかの形で維持されるなら、安全なAPIアクセスが求められることになり、第三者が規制に則った方法で参加できるようになるかもしれない。しかし、この規定は取り消され、CFPBは行き過ぎた措置を取っている可能性があると認めている。また、この規定に反対した銀行には議会内で強力な支援者がいる。新しい規定がいつ、どのような内容になるか、退職金制度を含むか、実際に通過するかどうかはわからない。

私がわかっているのは、その資産を保有している企業たち――ファイディリティ、ヴァンガルンド、シュワブ――には、自らの立場を守るための動機、財務状況、そして規制上の優位性があるということです。一方、参入を試みている企業たち――ポンテラやその他の同業者たち――には、実際の市場需要とベンチャーキャピタルの支援がありますが、彼らが構築しているビジネスモデルは、規制当局が認可していないものであり、既存企業も積極的に反対しています。

それは、誰が勝つかという予測ではありません。各側がどのようなことを期待しているかを説明しているに過ぎません。記録保持者たちは、計画管理と個人利用の境界が厳格に守られるだろうと期待しています。ポンテラは、消費者の選択権やアドバイザーのアクセス権がその境界を覆すだろうと期待しています。分類の境界こそが、両方の側が欲しがっているものであり、どちらの側が利益を得るかを決定するものです。