FEMAの判決は、雇用にとっては意味がありません。重要なのは、災害救済資金がどのように流れるかです。

連邦判事はそれを人員削減だと呼んだ。「空から引き出されたもの」.

先週の金曜日、スーザン・イルストン判事は、労働組合や地方自治体の連合体に部分的な判決を下しました。その内容は、削減計画について…FEMAの職員の半数が連邦法を違反していた目標――FEMAの従業員数を約23,000人から約11,500人に減らす— その背後には何の分析もなかった。FEMAの管理職や人材部門の責任者たちは、人員数を維持するか、増やすべきだと提案していた。内部の計画文書にもそれが記載されていた。その後、FEMAの局長であったカレン・エバンスは、従業員数を50％削減する戦略を立てるよう指示され、それを正当化するための根拠を考案しました。.

この判決は政治的なニュースとして重要です。しかし、投資家にとって重要なのは、その背後にある仕組みです。FEMAというのが、連邦政府が情報を伝達するための手段なのです。年間約320億ドルの災害対策費用が使われている。この削減は、労働力の約40％を占める特定の集団、つまりコール・レスポンス/リカバリー部門の従業員たちを対象としています。彼らは、資金が請負業者に届く前に、そのプロセスにおいて重要な役割を果たしている人々です。

これは、政府の仕事についての話ではありません。これは、巨大な救済資金と、ハリケーンや洪水、山火事の後で廃墟を片付けたり、インフラを修復したり、再建を行うため報酬を受け取る私企業との間にいる人々についての話です。そして、問題は、バルブを操作する人々を排除した後のパイプラインにはどうなるか、ということです。

資金の流れ

FEMAは、議会で最も厳重に管理される予算の一つである「災害救援基金」を管理しています。その資金はFEMAのオフィスに保管されるわけではありません。それは、州や地方政府への助成金として、工学・建設会社との契約、技術支援協定などを通じて使われます。大規模な災害が発生した後、FEMAは被害状況を評価し、修復プロジェクトを承認し、単一の事件で数十億ドルにもなる支払いを行います。

2024年度第1四半期において、FEMAは合計4億700万ドルを超える1,215件の契約処理を行った。— わずか1/4、つまり1つの支出プログラムに過ぎません。より広範な内容には、数十億ドルの公共支援補助金や災害防止に関する補助金、そして連邦政府からの直接契約も含まれています。

もう一方の側にいる請負業者は、実際に収益を生み出す事業体です。Jacobs Engineering（NYSE: J）はそういった企業です。西部の州における災害後の復旧活動に関する5億7000万ドルのFEMA契約の可能性がある。また、FEMAの公共援助・技術支援プログラムを管理するという役割を、何十年にもわたって担ってきた。Quanta Services（NYSE: PWR）や米国陸軍工兵隊のような企業が、FEMAが承認し、資金を提供する物理的な復旧作業を行っている。具体的には、瓦礫の除去、道路の修復、電力の復旧などである。

連邦職員は、このチェーンにおける重要な役割を担っています。彼らが、地方自治体の損害請求が適格かどうかを判断し、連邦による補償が可能な範囲を決定し、プロジェクトを実行する業者を監督します。彼らが「はい、これは適格です」とか「いいえ、これは州の問題です」と言う人々です。

カットのデザイン方法

切断の仕組みが重要です。なぜなら、何が最適化されていたかを明らかにするからです。

この計画は、人員分析から始まったわけではありません。どの役割が必要で、どの役割が不要なのか、また、削減が災害対応能力にどのような影響を与えるかについての評価も行われていませんでした。8月に発表された政府監視局の報告書によると、FEMAは従業員に対して自発的な退職を促すインセンティブを与え、また試用期間中の労働者を解雇しました。しかし、どの職位を廃止すべきかについては明確に判断されていない。. 2025年度には4,300人以上の従業員が退職し、前年比で55％の増加となりました。.

最も目立つ対象は、FEMAの職員の約40％を占めるコア従業員たちです。彼らは、オンコール対応や復旧作業を行う人々で、2～4年間の契約で雇用される臨時労働者です。これらの契約は、上司の推薦に基づいて更新されます。2025年12月31日、約65人の従業員が契約更新なしの通知を受けました。従業員たちが「新年の夜の虐殺」と呼んだ出来事で、さらに数百人が犠牲になった。その後も続々と犠牲者が出ることになった。

イルストン判事の判断は、その決定の構造を示すいくつかの点を明らかにしている。

• 50％という数字は、FEMAの内部評価ではなく、DHSの責任者が出したものです。
• FEMAの採用停止措置は、2025年1月から2026年5月まで続きました。ただし、DHSが「不可欠」と判断した職務については例外でした。.
• FEMAの戦略計画は2025年5月に撤回され、その結果、同機関は労働力の需要を分析するための枠組みを失った。.
• DHSとFEMAの職員は、自動削除タイマーを使ってSignalメッセージを削除しました。裁判官は、これは「原告を不利な状況に置く意図で行われた」と述べました。つまり、削除されたメッセージが政府の訴えに悪影響を与える可能性があるということです。.

政府の弁護士は、裁判所で削減の理由を説明するよう求められた際、次のように述べたと報じられている。「その理由について、特に説明できるものはありません。」.

これが支出プロセスに与える影響とは

ここで投資に関する問題があります。もしFEMAが災害対策のための資金を管理する人員が少なくなったら、その資金は流れなくなるのでしょうか？それとも、単に流れる仕組みが変わるだけなのでしょうか？

第一の質問に対する答えは「ノー」です。災害救援基金は議会によって承認され、歳出によって資金が提供されています。その資金はすでに確保されているか、または次にハリケーンが発生した時に再び確保されるでしょう。機関の職員を削減しても余剰資金は生まれません。事件は依然として起こります。申請も依然として来るでしょう。各州も引き続き支援を求めるでしょう。

変化するのは管理層です。連邦政府の職員が少なくなることで、申請を評価したり、契約業者を監督したり、プロジェクトを承認したり、コスト超過が起こる前に問題を発見する人も減ります。そしてここが、インセンティブが興味深くなる場所です。

連邦機関が監督機能を弱める一方で、支出の規制は維持される場合、二つのことが起こります。第一に、作業が既に契約を結んでいる請負業者に移ります。実際の再建や工事を行う企業は、連邦職員よりも高い単位当たりの報酬を得ることになります。第二に、監督の質が低下し、より多くの申請が審査を経ずに承認され、コスト管理も不十分になることです。

ホワイトハウスが支援するFEMAレビュー評議会は、FEMAの役割を縮小し、より多くの責任を州や地方政府に委ねることを推奨したようです。しかし、それによって連邦政府の支出が減少することはありません。単に、どの政府機関が資金を支払うかが変わるだけであり、実際の作業内容や契約を結ぶ企業は変わりません。

これは、中間管理職を削減しながらも収益義務を維持する組織で見られる動きと同じです。収益がなくなるわけではありません。ただ、より少ない人々が管理を行い、情報の量も少なくなってしまいます。実際に業務を遂行する人々――つまりベンダーや請負業者、サービスプロバイダーたち――がより大きな力を持つようになります。

救済

イルストン判事の判断によって、削減が完全に止まったわけではありません。人員削減は既に行われていました。彼女は、行政手続法に基づき、その決定が恣意的であると判断し、10月9日までに双方が救済の範囲について協議するよう要求した。.

政府の主張は認められなかった。つまり、裁判官は政府の立場に同情せず、どのような対策が必要かを判断するのだ。それは、労働者を再雇用したり、職位を復帰させたりするか、あるいはより限定的な対策を取るかということになる。

すでに現場で動きがありました。2026年5月、DHS長官のクリスティ・ノエムがマークウェイン・ムリンに代わられることになった後、解雇されていたCOREの労働者たちのうち、一部の人々には再び職を与えられました。また、政府は一律に契約更新を拒否する政策から離れることもしました。イルストンによると、6月に行われたこの措置により、労働組合が求めていた命令の実施が「無意味」になってしまったとのことです。

しかし、根本的な問題は依然として解決されていない。DHSが労働力の分析や議会の措置なしで、FEMAに対して構造的な縮小を強制することができるかどうかだ。裁判官は、少なくともこのケースの事実においては不可能だと述べた。政府が別のアプローチを試みるか、または議会がFEMAの独立性を明確にするための措置を取るかどうかが、次の重要な要素となる。

投資家が持ち帰るべきもの

これは、明日のジェイコブスやクアンタの株価には影響を与えない。これらの企業が得る利益は、災害事件から来るものであり、FEMAの組織構造から来るものではない。むしろ、FEMAの監督機関が弱くなれば、申請の承認が早くなり、契約業者による作業も増えるかもしれない。それは収入にとっては良いことだが、代金を支払う納税者にとっては悪いことになる。

実際の問題は、制度の脆弱性です。FEMAは、約21,000人のスタッフを使って、年間320億ドル規模の予算を管理しています。しかし、この比率は常に問題となっています。GAOの報告によると、同機関は戦略的な人員計画を持たずに運営されているという。また、裁判所は人員削減の措置が恣意的であると判断しました。上院は今もFEMAの次期長官について検討中です。

災害対応や復旧活動から収入を得る企業にとって、重要なのはFEMAが存在するかどうかではありません。重要なのは、議会が既に割り当てた資金をどのように効率的に、そしてどれだけのコストをかけて処理するかということです。そして、その答えを決定するのは、資金の配分と請求書の間にいる人々です。