債券の利回りを上回る持続性を持つ、3つのヨーロッパの配当株

ボンド利回りが上昇すると、収入を得る投資家にとって最初に気になるのは、株が高値に見えるかどうかではありません。重要なのは、あなたにお金を支払ってくれる企業が、さらに多くのお金を支払い続けることができるかどうかです。

この枠組みが重要なのは、債券の利回りがついに底を打ったからです。2020年代においては、利回りを追求することが困難になりました。その代わりに新たな問題が生じています。つまり、国債が実際のリターンを提供しているため、配当株も再びポートフォリオに必要な位置を得る必要があります。3つのヨーロッパ企業がこれを実現しています。それは、目覚ましい成長を約束するのではなく、豊富な自由キャッシュフローと適切なレバレッジを活用して配当を実現することでです。

TotalEnergies、Shell、GSK。これらの企業の収益率は3％を超えています。また、保険適用率も高く、これらの収益率が単なる希望に基づいているわけではないことがわかります。

TotalEnergies：配当金を一種の約束と見なすエネルギー企業です。

TotalEnergiesの連続配当率は4.12％であり、先見的な配当率は4.28％です。配当割合は利益の54.4％に相当し、信頼性が高い数値ですが、厳しい四半期を乗り越えられる程度の低さでもあります。同社は19年連続で配当を増やしており、これは単一の四半期の石油価格よりも重要なことです。

この小切手を支える資金は何でしょうか？過去12ヶ月間の自由キャッシュフローは162億ドルで、前年比で42％増加しています。運営キャッシュフローは330億ドルであり、資本支出は168億ドルです。その差額こそが事業の推進力となっています。

貸借対照表はその構造を裏付けています。1828億ドルの総負債は大きいように見えますが、277億ドルの現金があるため、純負債は310億ドルになります。これは資本の47.9％に相当します。世界的な探査、精製、取引業務を行うエネルギー企業にとっては、これは適切な状態です。現在の流動比率が106％ということは、短期の負債が問題なく賄えていることを意味します。

2026年7月の配当通知は、一言で表せる。取締役会が決定したことです。1株あたり0.90ユーロの第2回中間配当が支払われ、5.9％の増加となりました。前年度の総配当金を上回るものです。同社の方針では、キャッシュフローの成長に沿った配当の増加が重要視されています。事業が実際に生み出す成果と配当金を結びつけるこの政策を尊重するためには、化石燃料を好きである必要はありません。

そのリスクはよく知られている。石油価格は、2025年時点の高値で永続するわけではない。TotalEnergiesは再生可能エネルギーやLNGへの投資を増やして、このような状況を緩和しようとしている。しかし、バレルあたり60ドル以下の持続的な下落が起きれば、キャッシュフローが悪化し、将来の配当金の引き上げも困難になる。反対意見というのは、明日にでも配当金が削減されるということではなく、商品収入が1年以上も弱まれば成長が止まってしまうということだ。

P/Eが11.2、EV/EBITDAが4.66という値段であるため、この株価は高いものではありません。今年1月までの上昇率は37.4％であり、つまり、6ヶ月前と比べて利回りが低くなっているのです。収入源に注目する投資家にとっては、その代償は明らかです。安定した収入源を得られますが、より良い投資機会を得るためにはもっと長い時間を待つ必要があります。

シェル：双方向の株主還元を提供するATM

シェル社の後続配当利回りは3.30％であり、フォワード利回りは3.07％です。45.2％という配当比率は、TotalEnergiesよりも高く、これは重要な点です。なぜなら、シェル社は自己買い戻しによって現金を再投資しているからです。2026年第2四半期には、同社は1株あたり0.3906ドルの配当を発表しました。42.3億ドルの自己買い戻しの許可— 30億ドルの新規資金、さらに12.3億ドルが延期されたものです。

その背後にあるキャッシュフローは莫大です。過去12ヶ月間で316億ドルのフリーキャッシュフローが発生しました。これは、491億ドルの運営キャッシュフローと176億ドルの投資費用によって生じたものです。これは、年間配当金のほぼ3倍に相当します。

シェル社の配当歴史は短い。3年連続で成長したわけではない。その理由は、2023年に石油・ガス事業をシェルプラスに分割し、BGグループを独立させることで、配当政策が変更されたからだ。新しい体制により、株主への配当内容が簡素化され、年間の配当金はキャッシュフローに応じて決定されるようになった。

バランスシートは堅固です。純負債が417億ドルで、資本が1818億ドルであるため、負債対資本比率は40.2％となり、TotalEnergiesよりもかなり低いです。現在の流動比率は143.5％であり、問題ありません。

評価額を倍数で見ると、さらに魅力的です。トレーリングP/Eは10.0、EV/EBITDAは5.19、PEGは0.10です。シェルは今年1か月間で27％上昇しており、現在の価格は93.33ドルです。これは、52週間の高値である94.90ドルからほど遠くありません。割引価格で購入するわけではありません。しかし、株主への総リターン——配当と自己買い戻しを含む——は非常に良好です。そして、自己買い戻しプログラムによって株式数が減少するため、今後は1株あたりの配当も増加するでしょう。

これらのエネルギー関連企業にとっての問題点は、構造的に同じです。つまり、石油価格が下落し続けると、キャッシュフローが鈍くなり、配当の増額も止まってしまいます。それは実際のリスクです。しかし、これは循環的なリスクであり、構造的なリスクではありません。これらの企業は以前にも商品価格の低下を乗り越えてきているので、現在のレバレッジにより、その影響を吸収する余裕があります。

GSK：この医薬品事業においては、急落のリスクはあるものの、管理可能です。

GSKは全く異なる業界に属しており、リスクプロファイルも全く異なります。後続配当利回りは3.42％で、フォワード利回りは3.27％です。配当比率は45.1％であり、同社は14年連続で配当を支払っており、そのうち1年間は成長期間でした。

自由現金流は71億ドルで、前年比15.9％増加しました。一方、営業現金流は110億ドルです。これで配当金を3回にわたって支払うことができます。

GSKがエネルギー企業の名前とは異なる点は、負債構造です。総負債は591億ドルであり、株式資金は228億ドルに過ぎません。その結果、負債対株式比率は106.2％となり、これはTotalEnergiesやShellの数倍にもなります。現在の比率は81.5％で、3社中でも最も低いです。この会社は、Nuvalentに対して約110億ドル、Rapt Therapeuticsに対して22億ドル、Boston Pharmaceuticalsに対して12億ドルの出資を行っています。そして、その負債は財務諸表上に記載されています。

GSKにとって真の問題は、特許の終了という点です。優れた薬品が独占権を失い、ジェネリック製品が大量に市場に出回ると、製薬会社は収益を失います。GSKが最も大きなリスクを抱えているのは、DolutegravirというHIV治療薬です。昨年は50億ドル以上の売上がありました。2028年から2030年の間に、大きな特許損失が予想される。

経営陣の対応は積極的だった。7月後半、GSKは3年間にわたる再構築計画を発表し、それによって資産を確保しようとした。年間約19億ポンド（25億ドル）この計画には、職員の削減、AIを活用したサプライチェーンの再構築、研究開発業務の統合、そして収益性の高い特別医薬品への転換が含まれています。ジェフリーズのアナリスト、マイケル・レウヒテンその規模は「私たちが予想したのの約2倍」と評され、そのニュースを受けて株価は4%上昇しました。

このパイプラインでは、62種類の薬が臨床開発段階にあり、19種類が最終段階の試験中であり、今年には20以上の第3相試験が計画されている。コスト削減策は、短期的な対策である。CEOのルーク・ミールスは、2031年までに年間400億ポンドの売上を目指している。

もしGSKの配当を重視するなら、事業再編によって特許関連の損失が十分に吸収され、配当が安定するということを期待しているわけです。現在の45％の配当比率はある程度の安全帯となりますが、2028年から2030年の間に収益が大きく低下した場合、45％では十分な余裕がありません。これが実際のリスクです。明日には急激な問題があるわけではなく、3～4年間にわたるゆっくりとした収益の減少であり、会社がその状況を乗り越えようとしているのです。

この評価は、そうした懸念を反映しています。16.7の後続P/E比率と14.13のEV/EBITDA比率から見ると、GSKはエネルギー関連企業としては安くはありません。しかし、ファイザーの36.9倍、メルクの118.6倍、アブビーの74.2倍と比べれば、まだ安い方です。大手製薬会社と比べると、この倍率は適切な範囲内にあります。過去120日間で株価は10％下落しましたが、年間平均で30.4％上昇しています。

それらを一緒に収入ポートフォリオとしてまとめる

これら3つの企業は、それぞれ異なる役割を果たしています。TotalEnergiesとShellは、商品価格の変動に敏感な企業ですが、無リスク利回りを上回る収益を得ており、大量の自由現金流と保守的な財務状況を背景にしています。GSKは防御的な医薬品企業であり、負債が多いですが、特許の問題もあります。しかし、利益率を守るために積極的に再構築を行っています。

もし、多様な収入源を持つビジネスを構築しているのであれば、重要なのは、これらのうちどれが主な収入源であるかということではありません。重要なのは、それらの収入が他の資産と組み合わさって、どの業界が困難に直面しても、安定したキャッシュフローを生み出せるかどうかです。

TotalEnergiesは4.12%、Shellは3.30%の割合で、実際のキャッシュフローを背景にしたエネルギー関連の投資機会を提供しています。これは、投機的なエネルギー企業の場合に見られるような空虚な収益率ではありません。GSKは3.42%で、製薬業界への多様化をもたらしますが、特許の問題や、会社が現在の規模に達するために必要となった負債については、十分な理解が必要です。

実用的な結論は簡単です。もし、債券を持っている場合、これら3つの銘柄は依然として価値があるのです。他の投資対象から得られる配当金を再投資する場合、これらの銘柄の価格が下がっても、将来の収入源としては良い条件になります。もしキャッシュフローが健全であれば、低い価格はむしろ利点であり、脅威ではありません。

どちらのエネルギー企業にとっても、論文の内容を変える要因となるのは、長期的な商品価格の下落と、コスト管理の失敗です。GSKにとっては、特許に関する問題が、再編努力で補うことができる範囲を超えて加速しているのです。四半期ごとの自由現金流量の数値を見てみましょう。真実はそこにあるのです。価格動向にはないのです。