みんなの「一つのETF」という答えは、10銘柄を含むAI投資戦略です。つまり、市場全体を購入するのです。

初期の投資家に、30年間の期間に対して信頼できるファンドを尋ねてみると、同じ答えが返ってきます。それはS&P 500インデックスファンドです。これは、手数料が安く、自動的に運用され、多様性のある市場です。最後の言葉は、私が試してみたいものです。なぜなら、そのファンドが追跡するインデックスは、もはや多様性のある市場として機能していないからです。実際に資金が何を購入しているかが、その証拠です。

10,000ドルをVanguardのS&P 500 ETFであるVOOに投資すれば、この問いに対する標準的な答えとなります。そのお金は特定の方法で分配されます。2026年半期時点では、約750ドルがNvidiaというチップメーカーに渡されます。Nvidiaは現在、このファンドの最大の持株比率を持っており、約7.5％を占めています。Appleには約658ドルが配分されます。上位10つの投資先が全体の資金を占めています。およそ10,000ドルのうち、3,633ドル程度です。— 3分の1以上がそうである。一方、ファンド内の残りの510株は、残りの6,400ドルを分配され、1株あたり約12ドルになる。

好きなだけ、「多様化されたポートフォリオ」と呼べるでしょう。これは、多様化された形をした集中投資です。そして、「インデックスだけを持つだけでいい」と言う初心者は、単一株のリスクから逃れることはできません。彼らは資金の3分の1をその1社のチップメーカーに投資してしまっています。

これは、私が成長する過程で読んでいた索引ではありません。2025年末時点で、上位10の名前が占めていました。S&P 500の約41％1990年には約5分の1だったが、1990年代末のテクノロジーブームのピーク時には27％に達した。その後、それは落ち着いた。指数の約38％に近い以前の時代とは異なり、指数の上位にさまざまな業界が含まれていたのに対し、今のリーダーたちは一つのサプライチェーンに属しています。つまり、チップメーカー、そのチップを使って製品を作る企業、そして彼らが生産したものを購入する企業です。最も大きなポジションがすべて同じ分野に関連している場合、指数ファンドは市場のように動くよりも、AIの普及や収益化に関する方向性のある投資と見なされます。

しかし、それを「バブル」と呼ぶことを妨げる要因があります。その集中度はほとんど努力によって得られたものです。現在、上位10社が生産量を担っています。索引の純収入の約3分の110年前には、利益の割合が2倍になった。そして、これらの企業は資産状況が良好な会社だ。それは1999年の状況ではない。だから、再びそのような状態になると予測する人々に加わるつもりはない。

そうなると、実際の問題は、価値と利益の間の差異です。市場は、10社の大企業に指数の価値の約38％を与えています。彼らが生み出す利益は、指数全体の3分の1程度です。この残りの部分、つまり約5ポイントの価格上昇の余地というものは、単に指数を購入するだけで受け入れざるを得ないものです。これは、他の市場の動きが追いつく前にAIの利益成長が鈍化した場合に発生するリスクです。

では、1つのETFに関する問題はどうなるのでしょうか？VOOとVTIのどちらを選ぶかという有名な議論は、実際には気にする必要のないことです。どちらも同じ0.03％の手数料を請求し、利益も同じです。過去1年間で約25％そして、同じ10種類の株式が、両方のファンドの成績を支配している。実際の違いは、そのトップ10の下にあるものだ。

ヴァンガードの総市場ファンドであるVTIには、S&P 500全体に加えて、約3,000社のミッド・サイズおよびスモールキャップ企業が含まれています。合計で約3,525件の保有品があります。、とともに大型株の資産の72％そして、その他の投資商品もサイズの順序に沿って拡大していきます。料金は、人気のあるS&P 500ファンドと同じ0.03％です。2026年には、そのような「重荷」がなくなります。10つの主要企業の指数上の収益成長への寄与率は、2024年時点では約70％だったものが、2025年と2026年にはほぼ半分に下がります。2026年半ばまでには、全市場型ファンドがS&P 500ファンドを上回るようになります。幅広さという点では、集中型指数にはない特徴が再び重要になります。

もし、貯蓄生活を続ける間に、一つだけ投資対象を選ばなければならないとしたら、それは総合市場株だろう。S&P 500の一部ではない。なぜなら、その方法では集中度が隠されないからだ。上位10社は依然として…VTIの資産の約3分の1そして、それを取り除くことは望ましくありません。なぜなら、自由なキャッシュフローがそこにあるからです。しかし、同じ価格で、市場全体のファンドが提供されるのです。つまり、経済の中間層、つまり小さな企業や中規模企業にも、重要な役割が与えられるのです。これは、広範な指導者が結果を決定する時のためです。これが、構造的に正しい答えです。つまり、一つの銘柄で最も広範で安価な投資方法です。

ただし、前提としてある制限があります。つまり、AI関連の大規模投資を分散させることを目的とする場合、どのインデックスファンドもそれを実現できないのです。同等のウェイト、価値型、国際債券、金など――これらは、別のファンドが利用できるようになって初めて可能になります。一つのファンドでは、どの資産に投資するかを選ぶことができません。

私の見方を変えるのは、10人の大企業が持つ価値と実際に得られる利益との間の差異という具体的な事実です。利益率がその価値を支え続ける限り、低コストで幅広い投資ポートフォリオが適切なスタートアップとなります。しかし、その差異が大きくなると——つまり、AIの収益化がうまくいかず、得られる利益が評価額を賄えなくなると——「利益に応じた集中投資」は負担になり、正しい答えはもはや単一のETFではありません。つまり、どの指標も唯一の選択肢ではないということです。