EPAがカリフォルニア州の2035年までのEV規制を廃止することを決めた。これにより、自動車株は安心して運営できなくなるだろう。

ワシントンは、カリフォルニア州の2035年電動車計画の法的基盤を狙っている。

これは、単なる手続き上の問題というわけではありません。EPAのこの措置により、カリフォルニア州が定める2035年までのEV対応に関する規制が、自動車メーカーにとって非常に重要な時期に、直接的な連邦政府の干渉を受けることになります。自動車メーカーたちは、EV対応にかかる費用やその実施期限をどう把握すればよいかを常に考えています。この影響は大きいです。なぜなら、カリフォルニア州の規制は…他の11州でも採用されている。ですから、どんなに小さな影響があっても、それは米国市場の大きな部分に影響を与える可能性があります。

ワシントンで何が変わったのか

EPAは、カリフォルニア州の免除措置については、本来なら議会に提出されるべきだったと述べています。議会審査法カリフォルニア州を含む。手頃な価格で購入できるクリーンな車連邦の規則よりも厳しい基準を設定する権限を持つことになります。しかし、それによってそのプログラムが自動的に廃止されるわけではありません。ただし、それにより、そのプログラムを覆すための法的手段が提供されることになります。

この規制の背景については、すでに意見が分かれています。行政当局は…カリフォルニア州、スエードゼロエミッションや排気ガス規制に関する規則については、そうした規則が存在しているにもかかわらず、その場に留まるその訴訟の過程で、さらに、最高裁判所は、業界側の原告が異議を唱えることを許可しました。燃料生産者は、この免除措置に異議を唱えることがあります。総合すると、これらの出来事は、カリフォルニア州での争いを示唆しています。2035年までに、ガソリンのみで動く車の販売を終了することを計画しています。広がっているのです。消えていくわけではありません。

投資に関する問題は、単なる政策上の影響だけではなく、実際に資金が使われる時期の問題です。

市場の分断は、非常に明確です。

• ブルケース：より弱いマネジメント体制では、強制的なEV購入を減らすことができ、利益率の圧力も軽減され、内燃機関車両のキャッシュフローの持続可能性が高まるでしょう。
• ベア・ケース：長期にわたる不確実性は、規則自体と同じくらいコストがかかるものです。なぜなら、政策が不安定である場合、投資家はEVプログラムや工場の建設計画、そしてサプライヤーの需要を信頼することが難しくなるからです。

つまり、これは単なる自動車メーカーの話ではありません。カリフォルニア州のような需要に依存してEVの生産計画を立てているサプライヤーやその他の企業も、この規制がなくなった場合、再評価される可能性があります。

ワシントンは、ルールを変えるよりも、変化を示すのが速いです。

重要な問題は、連邦政府の反対派がカリフォルニア州の基準に反対しているかどうかではありません。明らかに彼らは反対しています。問題は、その反対意見がどれだけ迅速に自動車メーカーにとって実際的な改善につながるかということです。

EPAの提言は意味があるものですが、それは単なる一歩に過ぎません。議会は依然として何らかの措置を取る必要があります。議会審査法そして、そのプロセスは、機関が認めた、免除されるべき規則にのみ適用されます。手頃な価格で購入できるクリーンな車たち I同時に、カリフォルニア州では…2035年までに、ガソリンのみを燃料とする車の販売を終了することを目指しています。これは、より広範な法的・規制上の争いの一部に過ぎません。また、その規則に関する別の訴訟も存在します。その場に留まる紛争が続いている間のことです。

投資家が注意すべき点

議会の指名を、規則が廃止された証拠として扱うのは間違いです。現時点では、投資家は以下の3つのことを区別する必要があります。

• 政治的シグナル：連邦政府の官僚たちは、カリフォルニア州のやり方に積極的に異議を唱えています。
• 法的手続き：訴訟や裁判の結果によって、誰がその規則に異議を唱えることができるかが変わってくる。
• 実際の運用状況：現在の枠組みには、依然として以下のものが含まれています。ゼロ排出ガスを出す車両および排気管からの温室効果ガス排出に関する規制自動車メーカーは、何かが正式にその役割を代替したり、なくなったりするまで、対応策を立てておく必要があるかもしれません。

もしこのプロセスが遅れてしまった場合、市場は、カリフォルニア方式のような、かなり大きな投資を続けざるを得ないかもしれません。一方、もしこのプロセスが予想以上に速く進んだ場合、設備投資の再編成が、投資家が現在考えているよりもずっと短い期間で実現する可能性があります。