このエネルギーショックは2022年ではない――中央銀行の強気姿勢が実際には何を意味するのか

エネルギーコストが上昇し、中央銀行が同じ週に強硬な姿勢を取り始めると、アメリカの個人投資家の反応も理解できる。またしても、油価が急騰するのだ。欧州中央銀行が金利を引き上げましたそして、市場は今、それ以上の確率をもつ価格を付けている。連邦準備制度が9月16日の会合で金利を上げるつまり、インフレは永続的な状態であり、2022年のスタグフロー政策が適用される。だから、金やエネルギーを購入し、債券や成長株が打撃を受けることを覚悟しなければならない。

私の意見では、その記述はこの動きに関する誤った説明です。証拠によると、このエネルギーショックは深刻なインフレーションの始まりではありません。それは供給のショックに過ぎず、中央銀行は価格水準が自然に正常化する可能性があるという状況に対応しているのです。これは、合理的な投資家がその情報をどう利用すべきかを変えてしまいます。

なぜ金利引き上げがこれを解決できないのか

重要なのは、二種類のインフレーションの違いです。需要主導型のインフレーションの場合、家庭や企業が経済が生み出せる以上の金額を消費するため、借入や支出が高くなることになります。これが1970年代後半の問題であり、また、ある程度、2022年の問題でもあります。

供給ショックとは異なります。石油の価格は1バレルあたり97ドル近くに達しています。これは、米国とイランの間の紛争がホルムズ海峡にまで拡大したためです。ホルムズ海峡は、石油が流れる重要な通り道です。平和な時には、世界の石油の約5分の1が輸送される。金利を上げても、石油がその海峡を通過することを促進することはできない。それは単に需要の低下を招くだけであり、本来需要の問題がなかった経済に悪影響を与える恐れがある。供給ショックというのは、価格レベルが一時的に上昇する現象であり、その後は年間平均で見たインフレ率からは消えていく。中央銀行は、需要を抑制するような措置を取る必要はなく、むしろそうすべきではない。

市場のデータによると、これは一時的な状態だそうです。

ここが、構造的な証拠がスタグフロー論を覆う点です。ECBの経済学者たちは2026年の衝撃を分析しており、その物理的な影響は巨大です。ピーク時には1日140万バレルに上ります。これは、2022年にロシアがウクライナを攻撃した後の1日100万バレルの数値と比べても明らかです。オイルは約29％しか上昇せず、94ドル近辺で安定した。これほどの規模での混乱に対して、歴史的なモデルが予測していた105％よりも低い。

その理由は、長年にわたって「エネルギー供給の豊富さ」という観点から指摘されてきたものです。市場は、2022年時の不足状態ではなく、供給過剰状態でこの争いに直面しています。これは、アメリカのシェールガス生産量が記録的な水準に達していること、また中国が電気自動車への転換を進めることにより、中国の石油需要が減少していることが背景にあります。在庫や戦略的備蓄もはるかに多いです。IEAは今回、4億バレルを放出しましたが、2022年には1億8200万バレルしかありませんでした。また、石油先物価格は後退しており、市場は、これが短期間の供給不足に過ぎず、長期的な不足状態ではないと示唆しています。

その証拠は重要です。なぜなら、市場の先物価格曲線には、楽観主義者を満足させる理由がないからです。それは、真の政権交代と、単なる不安による動きを区別するための信号なのです。

なぜそんな強気な態度を取るのか？

もし、そのエネルギー上昇が一時的な現象であり、バッファがあって対処できるものだとしたら、なぜ中央銀行は強硬な姿勢を取るのでしょうか？その理由の一つは、真の警戒心です。ECBはエネルギーコストの上昇に応じて25ベースポイントの金利引き上げを行ったのです。しかし、大きな理由は信頼性にあるのです。ケビン・ワーシュフェド会長としての任期が始まって約100日しか経っていない。彼はジャクソン・ホールでの演説を利用して、インフレに対してまだ「やるべきことがある」と主張し、政策決定者たちの行動を制限するような前倒し的な対応を明確に拒否した。これは、連邦準備制度のインフレ対策としての評判を守る新しい議長の姿勢であり、需要の急増への対応ではない。政治的圧力は逆方向に作用しているのだ。ホワイトハウスは、Fedが金利を上げないように公に求めている。.

ECBの分析に隠されている重要な点に注目してください。その中には、彼らの経済学者の中にもそうした人々がいるということです。来年のエネルギーショックが成長を抑制し、実際にインフレを抑えると予想される。つまり、中央銀行自身も、この事態によって最も起こりやすい影響は成長の遅れであり、持続的なインフレの拡大ではないと認めているのです。

これが、あなたに販売されているヘッジ商品にとってどう意味するか

実際的な結果として、「スタグフローヘッジを購入する」という共通認識は、すでに混雑した取引になっているのです。金価は記録的な高値に近づいていたが、今は下がり始めている。そして、エネルギー生産企業たちは、戦争による利益を得ているにもかかわらず、大きな成長は見られていない。エクソンモービル、シェルヴォン、コノコ・フィリップス、EOGリソースといった企業は、ブレントが95ドルを超えていても、ほぼ横ばいの状態だった。これは持続的なインフレ環境とは思えない。

エネルギー関連企業の名前に含まれるものは、フィッツシモンズが物語よりも信頼しているものです。それは、キャッシュフローや配当金の安定性です。エクソンは24年連続で配当を支払い、成長してきました。その際、累積のフリーキャッシュフローは約300億ドルでした。シェルボーンは3.3％の配当率を維持しています。コノコ・フィリップスも23年連続で配当を支払っています。これらはエネルギー業界の安定した基盤であり、石油価格が60ドル台に戻ったとしても、これらの基盤は揺るぎません。一方、戦略的な戦略的プレミアムの追求は、そうではないかもしれません。

ここでの判断は、防御的な資産やエネルギーを売り出すことではなく、実際に何を購入しているかを理解することです。もし、配当金や自由現金流のためにエネルギー企業を購入しているのであれば、強気な警戒感は売却する理由にはなりません。なぜなら、そのキャッシュフローはそのショックを乗り越えるからです。しかし、戦争のピーク時に高値で投資している場合、永続的なインフレが起こると思っているのであれば、市場の予測によれば、その投資は下がる可能性があります。

この結論を変える可能性のある唯一の要因は、ホルムズ海峡が長期間閉鎖されることです。これにより、これまでにショックに対応してきた備えや対策がなくなってしまいます。つまり、限定的な供給不足から実際の不足状態に変わり、強硬派の主張が正しいと言えるのです。先物市場の動きを見てください。もし先物価格が下落し続けるなら、これは一時的な現象に過ぎません。しかし、プレミアムが長期にわたって上昇し始めたら、インフレーションの問題が本当のものになるでしょう。