インフレーションではなく、エネルギーが生産者価格を動かしている。そして、それによって連邦準備銀行や利益を得る人々の状況も変わる。

木曜日の朝に発表された生産者物価指数の報告書は、目を引くような数字でした。過去1年間で卸売価格が5.4％上昇し、2026年初頭の高値に近い状態です。取引業者たちは、来週に連邦準備銀行が金利を上げる可能性があると考えています。これは、インフレが再燃している証拠であり、投資ポートフォリオを調整するべきだということです。しかし、この報告書はより慎重に読む必要があります。なぜなら、この一つの数字には2つの異なるインフレの状況が隠されているからです。どちらが真実かによって、そのニュースが自分のお金に与える影響が変わってきます。

8月号の記事は、一般的な内容ではなく、エネルギーに関する話題です。

インデックスが実際に何を測定しているかから始めましょう。名称が誤解を招くからです。生産者価格指数は、アメリカの生産者が販売する商品に対して受け取る価格を追跡するものです。これは、工場や卸売市場のレベルでの価格動向を反映した指標として利用されます。そして、その価格動向が最終的に消費者に届く前の状況を示しています。

8月のヘッドライン生産者価格は0.4%上昇し、予想通りでした。前年同期比で5.4％上昇し、7月時点での修正値であった4.8％から増加した。その波動は均等に広がっていなかった。最終的な需要その月、エネルギー価格は4.2%上昇し、特にディーゼルは24.1%も上昇した。原油価格が1バレル100ドルを超えるほど上昇しているからです。食料やエネルギーという、価格変動が大きい2つの分野を除けば…核心生産者価格は0.2％微増したが、これは予想の0.3％を下回る値である。サービス業を含む経済全体の成長率は、わずか0.1%にとどまりました。

その分断こそが、全ての話です。エネルギーによって引き起こされるインフレ数と、経済全体の支出によって引き起こされるインフレ数とは、大きく異なります。この違いは重要であり、それが連邦準備銀行が実際に何をできるかを決定します。

連邦準備制度は金利を上げることはできるが、石油を採掘することはできない。

2つのケースを別々に考えてみましょう。

需要主導型のインフレーションの場合、過剰な現金や信用が商品を追い求め、賃金の圧力が伝わり、誰もが消費するため価格を上げてしまいます。このような状況では、中央銀行には有効な対策があります。金利を上げることで、借入や消費が高くなり、需要が冷え込み、最終的に価格上昇も抑えられるのです。金融政策は、この問題に対処するために設計されているのです。

エネルギー供給のショックというのは、それほど大きな問題ではありません。問題の原因は地政学上の要因です。アメリカとイランの間の戦争供給を制限した7月以降初めて、ブレント原油の価格が1バレル100ドルを超えた。何の金利も、1バレルの石油を生産することはできない。価格上昇によって市場の供給が増えるわけではなく、その唯一の方法は、経済全体を弱くすることであり、それによって最終的には需要が減少し、価格も下がることになる。これは、他の部分に損害を与えることによって解決策となるのだ。

したがって、連邦準備制度は今、苦しい状況に置かれている。9月16日の決定料金は変更されなかった。7月には3.50％から3.75％で、9対3の投票で決定されました。すでに3人のメンバーがハイキングを希望している状況で、ケビン・ワーシュ会長のジャクソンホールでの厳しい口調によって、状況はさらに悪化した。今では市場が…来週の4分の1ポイントの上昇の可能性が60％近くになるかそれ以上になる。その厄介さは構造的なものです。連邦準備制度は、供給不足という問題に対して金利を上げるかどうかを検討しているのですが、実際に金利を上げると、不安定な経済が景気後退に陥る可能性があり、それによって需要も低下してしまいます。だから、この決定は単なる予測ではなく、本当に不確実なことなのです。

どちらがより高い利率を得て、そしてその利益を収入に変えるのか。

収入投資家にとって、この点で報告書は単なる見出しではなく、ある種の指標となる。インフレが高く、ショックが実体経済から来る状況では、持続的な収入とは、価格力によって支えられる収入である。顧客が必要とするものの価格を上げることができる企業は、投入やエネルギーコストの上昇を、利益率の低下という形ではなく、キャッシュフローや配当の増加へと変換する。それこそが、配当が継続的に増加する企業の適切なポートフォリオである。つまり、景気循環の中でも利益率を維持できる企業の適度な利回りである。

同じことの反対側としては、より高い金利が金融経済に悪影響を与えるという点です。将来の収益が大きくなる株や、高い成長率を予測される企業の株式は、金利が上昇すると、その将来の収益がより大幅に割引されます。高い金利は、実際の経済活動のキャッシュフローと将来の成長との間の差を広げてしまいます。

それは「エネルギーを購入して終わり」という意味ではありません。これは周期的なものであり、ただの安くて美味しいものではありません。もし紛争が収束し、石油価格が下落したら、エネルギー収入も減少し、配当も不安定になります。一方、連邦準備制度が急激に政策を変えると、金利の影響で経済が悪化し、エネルギー収入も減少します。持続可能な企業を選ぶための基準は、常に同じです。つまり、価格設定力、全周期を吸収できる財務状況、そして借金による楽観主義ではなく、実際の自由現金流によって支えられる配当です。最も高い報酬率を追求することが、株式報酬曲線の投資が資本損失に変わる原因です。

生産者価格の変動や石油価格の動きでは、この問題を解決することはできない。インフレ率が2％の目標を超えている状態であり、供給による急激な上昇が続いている。これが持続的な状況であり、8月の報告書での違いが重要な理由でもある。その数値は、インフレという見出しを伴うエネルギーに関するショックだったのである。両者を同じものと扱うことは、投資家が連邦準備制度や、それに耐える力を持つ企業の価格を誤って評価する原因となる。