EIPI：その6.6％のエネルギー効率は、一部は設計によるものです。

EIPI：その6.6％のエネルギー収率は、部分的に設計されたものです。

私は、間違った情報の一覧を常に管理しています。現在、収入投資において最も根強い誤解は、「画面上で表示される配当利回りが実際の収入と同じである」というものです。FT Energy Income Partners Enhanced Income ETF（EIPI）は、この仮定を検証するのに適した投資先です。これは2024年5月に設立されたエネルギーファンドで、約2年間で11億ドルほどの資産を集めました。これにより、投資家がこの市場でどれだけ利回りを求めているかがわかります。注目すべきは、約6.6％の配当利回り、つまり1株あたり毎月0.125ドルの配当金です。22.82ドルの株価で考えると、12ヶ月間で約1.50ドルになります。私の意見では、これがまさに間違った情報の例です。その利回りの一部は実際の配当金であり、残りは配当金の名を冠したオプション取引に過ぎません。

この構造は、「拡大収入」カテゴリーに適した標準的なものです。これは、株価プレミアム収入ファンドが、利回りを求める資金の動きがどれほど速いかを示して以来、急速に普及したものです。EIPIはエネルギー関連の株式を保有しており、アドバイザーはFirst Trustであり、エネルギーインフラ専門会社であるEnergy Income Partnersも関与しています。2012年以降、同程度のファースト・トラスト収益ファンドが運用されている。副顧問として、その本に対してオプションを売却し、現在の収入を得るのだ。ファンドの説明書には明確に記されている：それは…カバーされた・裸の Callオプションの取引その所有物について、エネルギー指数、そしてセクター別ETFについてそれがもたらす利益を高めるためです。オプションの仕組みについてよく知らない方のために説明すると、カバーコールとは、自分が所有している株の購入権を、固定された高い価格で売却することを意味します。その代わりに、事前に支払われる手数料を受け取ります。その手数料は、基準となる株が配当を支払う金額に加えて、毎月の分配金として得られます。

EIPIの収益が、どれだけオプションの価値に起因するかを知る最も正確な方法は、同社の対照的な投資商品と比較することです。同じ経理担当者がEIPXというFT Energy Income Partners Strategy ETFを運用しており、その投資対象はほぼ同じです。つまり、約72％の重複があるわけですが、EIPXはコール権を発行していません。EIPXの収益率は2.6％です。一方、EIPIの収益率は6.6％です。この4ポイントの差は配当収入ではなく、オプションのプレミアムや、ファンドが最終的に「資本利益」と呼ぶ部分によるものです。ファンド自身の開示資料でもこの点が認められており、通常の分配金については…実現した短期の資本利益や、資本収益を含むことがあります。そして、資本の返還は「収入とは見なされない」ということです。30日間のSEC利回りパロソトルが収益投資家を導く指標は、収益以外の要素を排除するために正確に計算されている。この本の実際の定期収益率は、約3%程度である。

私の中のエンジニアとしては、問題はその本自体にあるわけではないと思う。上記の内容は、まるで途中での配当金のようなものだ。エンタープライズ・プロダクツ・パートナーズは8.5%、エナジー・トランスファーは6.7%、MPLXは4.6%キンダー・モーガンは3.9%、オノークは3.1%です。エクソン、シェル、ナショナル・フュエル・ガス、デューク・エナジーもそのリストに含まれています。これらは現金生成可能なインフラや統合型企業であり、投資を伴う探査事業ではありません。エンタープライズは18年連続で配分を増やしており、約35億ドルのフリーキャッシュフローを生み出しています。エネルギー・トランスファーは50億ドル以上を生み出しています。私が「新時代のエネルギー豊かさ」と呼ぶ状況下では、供給が十分にあり、原油価格が安定しているため、中間事業や統合型企業、公共事業に投資するのが構造的に正しい選択です。パイプラインは、石油の現在地価格がどうであれ、分子を運ぶために報酬を受け取るものです。エネルギー・インクメント・パートナーズは明らかにそうした観点で考えています。

そうなると、製品の包装に価値が漏れ出る場所が2つあります。まず第一に、手数料です。EIPIでは年間1.10％の手数料がかかりますが、EIPXやEMLPでは同じ本を保管する際には約0.95％程度の手数料がかかります。FILLのような受動的なグローバルエネルギー生産者ファンドには0.39%がかかる。第二に、このような年には、コストが高くなるため、投資の成果が失われてしまいます。エネルギー業界は2026年において最も強いセクターの一つでした。XLEを基準にすると、全体的なセクターは今年初めまでに約43％上昇し、過去12ヶ月間では約45％上昇しています。一方、EIPIの価格は昨年、10％台であり、総リターンは約21％でした。つまり、分配結果はそのままです。ただし、EIPIは中間段階の企業に重点を置いているのに対し、XLEは上流段階の企業に重点を置いているため、比較は正確ではありません。しかし、大きな傾向は明らかです。収益を得るためには、高額な費用を支払う必要があります。この春に発表された分析書によると、このファンドは…エネルギー収入を得るための投資で、6.76%のリターンが得られる。それこそが、私が反対している合意形成の仕方です。

では、配当収入を得る投資家にとってはどうなるのでしょうか？購入前に、その構造を分析してみましょう。6.6％のうち、2.5～3％は実際の、定期的な配当収入です。残りの約4％は、市場に利益を与えることに対する報酬であり、毎月支払われますが、1.10％の手数料がかかります。また、少なくとも一部は資本返還に該当しますが、ファンド自体はそれを収入とは呼びません。現在の現金を最優先とする投資家にとっては、このファンドは期待通りの成果をもたらしています。しかし、私はEIPIを「ホールド」レーティングで評価します。より良い選択肢は、直接配当エンジンを持つことです。EIPXの場合、手数料がない状態で、または中間段階での投資です。Enterpriseだけでも5.8％のリターンがあり、18年連続で分配が増加しています。上昇制限もなく、1.1％の管理費用もありません。2025年の税年度におけるファンドの分配の実際の割合は明確ではありません。その詳細は年間税務報告書に記載されています。6.6％を実際の収入と考える人は、その数字を確認する必要があります。私の意見では、その収益は部分的に計算されたものであり、配当収入を得る投資家はそのまま保有するべきです。