中国が再び石油価格を下げてくれるとは期待しないでください。夏季の価格低下は限定的なものであり、繰り返し起こるわけではありません。

今週初め、ブレント原油価格は1バレルあたり100ドルを回復した。7月末以来初めてアメリカとイランの攻撃が激しくなるにつれて、ホルムズ海峡の封鎖も強化されていった。しかし、その問題だけでは十分な理由ではない。重要なのは、石油購入者たちの間ですぐに提起された疑問だ：中国は再び、夏の間に静かに行ったように、価格を抑える措置を取るのかどうか、ということだ。

その質問は理にかなっているように思えます。なぜなら、中国がそうしたからです。戦争によって世界で最も重要な石油の供給源が遮断されたとき、地球最大の原油購入者が市場からほとんど姿を消えてしまったのです。海上輸入を1日あたり約500万バレル減らし、これは通常の購入量の約45％に相当する。戦略的な備蓄を減らす一方で、彼らは何年もかけてそれを蓄えてきた。石油価格が200ドルに達するだろうと警告していたアナリストたちは、価格が下がるのを見ている。夏の間、ほとんどの時期は100ドル以下で済む。国家主導の需要削減措置は、アジアの即時市場の赤字の3分の2を解消するほどの規模で、各国際エネルギー機関が行った緊急的な放出量を合計したものよりも大きかった。

それは、その質問の中に隠されている間違った説明に過ぎない。市場は「中国」を、戦争が起こって供給が崩壊したときに原油価格を抑えるための安定要因として捉え始めている。しかし、今年の夏に北京が行ったことは、誰かの石油価格を安く保つための政策ではなかった。それは、世界最大の購入国が戦地価格で購入を拒否し、長年にわたって低い価格で蓄えてきた戦略的備えを減らし、自国の経済を維持するための輸出市場を守ることだった。それは、予算に関する自己利益の行動だった。そして、予算というものは、説明とは異なり、尽きてしまうのだ。

夏の天井がどのように機能するか

中国は、供給を増やすのではなく、自国の需要を抑制することで価格を抑えました。製油所を減らし、輸入を停止し、保有している在庫がその役割を果たすようにしたのです。戦争が始まってから、中国の製油量は1日あたり約300万バレル減少しました。これは2022年のコロナ禍の制限措置以降で最も激しい減少です。しかし、国内の活動には明らかな停滞は見られませんでした。このギャップは、公表されている約1.31億バレルの能力を持つ地下の戦略的な貯蔵施設によって補われているとみられます。また、分析家たちは、衛星で見えない戦略的な燃料在庫もあると推測しています。北京は、国内の価格を約30％しか上昇させず、一方で世界の燃料価格は2倍に上昇しました。

それは、ちょうど一度だけ機能する。夏期に消費されるバレルごとに、その量は天井を超えてしまう。戦争が始まってからの最初の4ヶ月間で、中国、日本、韓国で消費された石油の量は約1億8千万バレルだった。中国の備蓄量は不明瞭であり、実際の量も定かではない。しかし、この衝撃を和らげるために使われた石油が、もはや以前の場所にあるわけではないという点には、誰も異議を唱えない。

なぜ「再び」という表現が間違っているのか

購入者が見過ごしている部分は、中国の財政状況の他の側面にあります。そのバレル石油は、北京の銀行が安価に原油を手に入れたために、予想外に大量に蓄えられたものです。北京の戦略的資産は、現在14億バレル近くに達している。一方、アメリカの緊急備蓄量は40年以上で最も低い水準に達している。このような非対称性は、西洋諸国にとって好都合な状況ではない。それは、高いところから使われ、低いところで再補充されるという在庫状態だ。

その論理に基づけば、中国の次の行動は、石油価格が100ドル以下になるまで、バッファーを使い続けることではない。むしろ、残っているものを守り、価格が下がった時に再び購入するということだ。Vortexaのアナリストたちは、中国が再び購入を開始すると予想している。ただし、機会を見極めて、より低い価格で行うだろう。— そして、その地域が破壊したものを補充し、1億バレル以上の新しい国家貯蔵施設に物資を充てることで、始まってからは日々約100万バレルの輸入需要が生まれる可能性がある。『South China Morning Post』の報道はやや単純すぎる。北京が、終わりにしたい戦争を長引かせるだけの行為として、準備金を減らし続けることはないだろう。.

また、「中国は石油を制限できる」という言葉には、別の意味も含まれています。それは、危機の際に市場がどうして無力な力に頼るのかを説明しています。短期的な制限措置——夏期に行われた輸入削減や備蓄の削減——は有限であり、今では部分的に使い果たされています。長期的な構造的衰退——2030年までに中国の車両の30％が電気自動車になること、つまり交通・燃料使用量が永久的に減少すること——は実際的で持続的ですが、それは数年単位で測られるゆっくりとした変化です。これは、数週間単位で測られる戦争の急激な変化を緩和するための適切な手段ではありません。市場は、数十年にわたる傾向と一時的な緩和策を混同しており、その傾向に緩和策の役割を求めています。

天井がなくなった。次の破れも、何も保護されていない。

つまり、再び中国が行動するかどうかという問いは、不安定な仮定に基づいているのです。今夏、北京が石油に対して守っていた制限は、戦争が始まった時よりも小さくなった戦略的な緩和策によって支えられていたものでした。中国が購入を抑制することをやめ、再び購入を始めると、その価格では自国の利益に合致する行動になるため、得られる恩恵も最悪の時に失われてしまいます。石油価格が100ドルを超えるのは実際の理由によるものであり、それは戦争や封鎖によってです。そして、その影響を和らげるのに十分な緩和策も、減少していくばかりであり、増加することはありません。

それは、エネルギーを捨てる理由にはなりません。100ドル以上の原油価格が続くということは、生産者が自己買い戻しや配当を受け取るための資金源となります。今年度の基準油価格は100％以上上昇しています。しかし、国の備蓄が枯渇すると次のショックが緩和されると仮定すれば、今日の石油価格を下げるべきです。中国が対応しない場合、第二の危機では、最初の危機よりも安く、早いインフレが起こるでしょう。

私の意見では、「中国の保証策」は、使い果たされた弾薬のようなものと扱われるべきです。「北京が再び市場を救うだろうか？」という問いよりも、重要なのは「どれだけの備蓄があるのか、そしてその利益はどこにあるのか？」ということです。第一の答えは5月時点よりも低くなっています。第二の答えは、やはり市場に向けられているのです。