12月の金利引き下げはない：ECBが金利を上げている——そしてFedも同じ方向に進んでいる

最近、この見出しが話題になりました。ECBの議長は、インフレが「正しい方向に進んでいる」と述べており、おそらく12月には金利を下げるかもしれないということです。しかし、9月10日には、欧州中央銀行は逆のことをしたのです。預金金利を0.25ポイント上げて2.5％にした— 2026年の2回目のハイキング — 一方、クリスティーン・ラガルデ通貨省大臣は、インフレーションについて警告しました。長期間、目標値を大幅に上回る状態が続く予定です。."

アメリカの投資家にとっては、これはヨーロッパに関する興味深い事実かもしれません。しかし実際にはそうではありません。これは、市場が学ぼうとしない一つの教訓を示す最も新しく、明確な証拠です。つまり、金利は2022年以前の低水準に戻ることはなく、その前提に基づいて構築される収入戦略は、長期的な視点で考えると無意味なものになります。

金利の引き上げ、削減ではない

ハイキングの理由が重要です。なぜなら、それによってどのような種類のインフレーションかがわかるからです。欧州通貨圏の主要な物価上昇率は8月に3.3％に達した— 2023年9月以降で最高値です。その数字の背後には、もう一つの数値があります。エネルギー価格は前年比で14.3％上昇前月の10.3％から上昇した。ECBの経済学者たちによると、不利なエネルギー供給要因がその原因であるとされている。エネルギーインフレーションの上昇の約90％1月から5月の間。

このエネルギーショックは、中東の戦争に起因しています。ホルムズ海峡周辺での紛争が、原油供給を制限しているのです。ブレントの価格を1バレルあたり100ドル以上に押し上げた石油は、どの経済体も必要とする必須の資源です。その価格が上昇すると、輸入国はすぐにその影響をインフレの影響として感じます。ヨーロッパはほとんどのエネルギーを輸入しているため、スペインではインフレ率が4.5％、ドイツでは2.9％、フランスでは2.7％となっています。

重要なのは、ECBがこれを供給側のショックであると主張している点です。つまり、2021年から2022年にかけての需要側による再びの状況ではないのです。基本的な数値は安定しています。エネルギーや食料を除いた核心インフレ率は実際には2.4%に低下し、サービス部門のインフレ率——賃金に影響される指標——は3%に下がりました。インフレは特定の場所で上昇しているだけであり、経済全体が過熱しているわけではありません。

市場が見落とし続けるパターン

これがヨーロッパを超える理由はこうです。ECBは2024年から2025年まで、積極的に政策を緩和してきました。8回の分割により、預金金利が4％から2％に下がった。—そして金融市場は、引き下げが続くか、近いうちに再開されるという前提で動いていました。しかし実際には、銀行は反転し、2026年には2回も金利を上げました。今、市場はそのことを予測しています。来年終わりまで、料金が上昇する切り裂きではない。

そして、アメリカは島ではありません。連邦準備制度もそうです。2026年に入り、多くの経済学者が少なくとも1回の金利引き下げを予想しています。今、9月16日の会議に向けて進んでいます。おおよそ、コインを投げるような確率、あるいはそれ以上の可能性がある。、その後夏期を通じて、保有率は3.50%～3.75%程度になる。同じ100ドルの油がアメリカの海岸に到着している。ただし、到達時期が異なるだけだ。

そのパターンこそが教訓です。市場は、特定の株式や債券を安全な収入源と見なすにふさわしい金利低下を予測し続けますが、供給の混乱によってその予測が遅れがちになります。最初はウクライナで、2022年でした。今は中東で、2026年です。「2％に戻り、金利が下がる」というシナリオは、中央銀行がコントロールできない事象によって繰り返し変更されています。

あなたはどちらの側に立っているのか？

配当株投資家にとっては、これは遠く離れた中央銀行の議論ではありません。実際に、どの投資対象が約束した成果を実現できるかを決定するものです。

脆弱な側面というのは、「ボンドプロキシ」取引です。つまり、金利が下がったときに、公共事業株やREIT、高配当率の企業を買い取り、それらの企業が長期デフォルトスワップと同じように動くという考えです。しかし、この理論は実際に金利が下がることが起こらない限り成り立ちません。供給ショックが遅れるたびに、そうした株は購入時に期待された利益を得られず、現金金利が上昇する中でその収益率はますます魅力的ではなくなります。失敗の条件は、この取引自体に含まれています。つまり、ポートフォリオを単一のマクロ的な結果——つまり金利の低下——に賭けてしまうのですが、実際にはその結果は得られないのです。

持ちこたえる力とは、価格設定の力や実質的なキャッシュフローです。エネルギーコストが上昇すると、顧客を失わずに自社のコストを転嫁できる企業、または販売品の価格と共に収益が直接増加する企業が勝者となります。例えば、石油業界の大企業を考えてみましょう。石油会社の価値が100ドルを超える場合、ExxonMobilのような企業は年間約600億ドルの運営キャッシュフローを生み出し、投資後の自由キャッシュフローは約310億ドルになります。その配当金は約2.5％で、配当比率は3分の2程度であり、23年連続で成長しています。この配当金は、金利の方向に関する期待ではなく、実質的なキャッシュフローから得られているのです。エネルギーは、経済が機能しないといけない実質的なキャッシュフローであり、不確実性が生じたときに増加するものです。

境界線については、はっきりと述べさせてください。この一つのエネルギーショックだけでは、インフレが長期的に高い状態にあるとは証明できません。もしその状況が安定し、石油価格が下がれば、インフレ率も急落する可能性があります。そして、金利引き下げも2027年には再び行われるかもしれません。一部の予測者はすでにそのようなシナリオを描いています。問題は、私が石油がどうなるかを知っているわけではないということです。重要なのは、『金利が下がるので、低金利に依存する所得を購入する』という投資戦略が、中央銀行の制御外の力によって何度も延期されたり逆転されたりしているということです。これこそが、「今購入して希望を持つ」という投資理論が成り立たない状況です。

ですから、次のニュースで「インフレがついに正しい方向に進んでいる」とか「安いお金が近づいている」という情報があるとき、実際に金利を決定する中央銀行がどちらの方向に動いたかに注意してください。彼らが基準とするデータは、全く逆の方向を示しています。金利が下がる場合にのみ機能する収入を持っていることを報酬として得ているわけではありません。しかし、世界で不可欠なものの価格が上昇するにつれてキャッシュフローが増える企業を所有することで報酬を得ているのです。