取引が成立しなかったもの

実現しなかった取引

世界で最も統合度の高い二国間貿易関係は、古い家を購入するという行為と似ている。少なくとも、カナダのアメリカ大使であるマーク・ワイズマンはそう言っている。8月21日、約2週間にわたる激しい交渉の末、彼は破綻した貿易交渉を…購入者が、その家電製品やガレージ、庭地が実際には購入契約の対象ではなかったことに、後で気づくという形の取引協定です。ウィズマン氏の例え話は、現代の関税外交がどのように機能しているかについて、何か不安を感じさせる点を表しています。期限が定められ、口頭での合意が得られるが、その後、書面による合意内容は、双方が同意したと思っていたものとは異なるものになってしまうのです。

その結果は、双方が避けたいと主張していたような状況になった。土曜日の真夜中に、アメリカは…約200億ドルのカナダ製品に対して50％の関税がかかるワインからセメント、ホッケー用品まで、あらゆるものに対して。カナダの首相であるマーク・カーニーは、9月8日に反撃関税が施行されると発表した。これはアメリカの関税と同じ内容だ。ドル対ドル米国商工会議所は、米国・メキシコ・カナダ間の貿易協定に依存している1300万件のアメリカ人の雇用が危険にさらされていると警告しています。問題は、関税や報復措置、経済的損害といったこれら3つの要素が、両政府の交渉担当者たちが回避できると主張されていたものだということです。

この崩壊を理解するためには、「細かい点」を超えて、その下にある構造的な要因を見なければならない。ウィズマン氏が述べたように、表面的な話は単なる解釈の問題に過ぎない。言葉による理解と書面による条件との間の不一致が累積され、カナダ側が「」と呼ぶものになったのだ。最も否定的な解釈すべての未解決問題の中で、3点が重要なポイントでした。第一に、アメリカは中規模および大型車に対する関税優遇を与えることを拒否しました。これにより、GMやフォードが運営するオンタリオの工場での生産が非経済的になる可能性がありました。第二に、アメリカはカナダが他国と独立した貿易協定を結ぶ能力を制限しようとしました。ウィズマン氏が言うように、具体的には中国に関するものではなく、経済的な主権に関するものです。第三に、ワシントンは、デジタルサービスやストリーミングサービスにおけるフランス語の使用に関するカナダの保護措置を制限しようとしました。キャニー氏は、この点は交渉不可能だと述べました。

しかし、実際の問題は、これら3点のいずれか個々の点ではなかった。問題は、交渉のプロセスそのものだった。トランプ政権は期限を設定し、進展を示すために一時的な休憩を提案した。しかし、期限が切れる数時間前に、急に変更が加えられた。これは持続可能な合意を得るための方法ではない。むしろ、相手方がどれだけの影響力を受け入れるかを試すための方法に過ぎない。ウィズマン氏によると、カナダはアメリカの貿易代表官ジャミソン・グリアーや商務長官ハワード・ルトニックから矛盾する情報を受け取ったため、混乱したコミュニケーション環境が生まれたという。その不協和が意図的なものか偶然のものかは、それほど重要ではない。結果は同じだ：相手方はその合意内容を信頼できないのである。

経済的な観点から見ると、この状況は特に危険です。なぜなら、これら2つの経済体は単なる取引相手ではなく、実質的に密接に結びついているからです。2025年時点で、アメリカは…カナダの総輸出量の73％自動車部品は、最終組み立てまでに最大8回も国境を越えることがあります。つまり、関税は各段階で複合的にかかるのであり、一度だけ適用されるわけではありません。GMだけでも、2026年には30億ドルから40億ドルの関税費用が発生すると予測されています。カナダはまた、アメリカへの原油や天然ガスの最大の輸入源でもあり、1日あたり約400万バレルを輸入しています。二国間貿易の規模は、年間約7000億ドルに及びます。このような統合は数年間で達成されたわけではありません。それは、1989年のカナダとアメリカの自由貿易協定から始まり、その後NAFTA、そして現在はUSMCAへと続く、30年間にわたる自由貿易協定の結果です。関税とは、単に輸入品に対する課税だけではなく、生産プロセス自体に対する課税でもあります。

確かに、トランプ政権も主権については一理ある。カナダは最近数ヶ月で20件の新たな協定を結び、インドネシアやアラブ首長国連邦との協定も交わし、インドとも交渉を開始している。トランプ氏が、カナダが他国との経済関係を深めると同時にアメリカ市場への優遇的なアクセスを得ることはできないと主張するのは、珍しいことではない。多くの国々は、貿易相手国に対して第三者との関係を制限するよう要求している。問題は、このような要求が、オープンな貿易を基盤とする関係と矛盾するかどうかである。

カナダ側がより強い立場にあると考えるのは魅力的です。キャニー氏の支持率は約60％で、ほとんどのカナダ人は厳格な対応を支持しています。カナダ経済は、30年物の借入金成本が4.2％であり、アメリカでは5.3％であるという低い借入金コストのおかげで恩恵を受けています。また、商品価格の上昇も、輸出への悪影響を一部相殺しています。カナダの州の酒業界は、すでにアメリカ産ワインやアルコールを禁止しており、その結果、アメリカのアルコール輸出はカナダでの量が80％減少しました。これは、近々センサー議会や知事選挙が行われる州を対象に行われている報復であり、政治的にも痛みを与えることを目的としています。

しかし、そのような政治的計算は実際には罠に過ぎない。関税が続くほど、それらは価格や供給チェーン、投資計画に深く根付いてしまう。2025年1月から2026年1月までの間に、カナダの製造業分野では32,000人の仕事が失われた。特に自動車部品の生産分野では、同じ期間中に7,300人もの人々が失業した。2025年から2026年の関税措置により、カナダのGDPは1.5％から2％減少していると推定されている。家庭は年間1,700ドルから2,000ドル程度の負担を背負っている。政治的な支持度は、自動車工場を復興させることはできない。

双方にとってのより深刻な問題は、関税政策が貿易政策と混同されていることです。関税は、対象国に他の選択肢が少ない分野における特定の製品を対象にした場合、譲歩を引き出す効果があります。しかし、二つの経済体が供給チェーンや通貨流動、エネルギー網、規制枠組みを共有する関係を管理するには、関税は不適切な手段です。機械が最終的に労働を破壊するかどうかについては、ラドイツ派の意見は間違っていました。しかし、移行に伴う苦痛については正しかったのです。ここでの同じ洞察としては、たとえ二国間で合意に達したとしても、投資の遅延、生産能力の損失、雇用の喪失といった不確実性のコストは、関税が下がった後でも解消されないということです。

より大きな教訓は、制度の信頼性についてです。USMCAも、他の貿易協定と同様に、書面による合意が守られ、誠実に交渉が行われるという信頼関係に依存しています。一方が口頭での合意を得た後も、その内容を繰り返し変更する場合、相手方にとっては、より真剣に交渉するよりも、少なく交渉する方が得策になります。ウィズマン氏が指摘したように、この取引条件は「不公平で非経済的」であり、「どんな取引にも信頼性がない」という点が重要です。重要なのは内容だけではありません。内容が再び変わるかどうかという疑念が問題なのです。

両政府にとって最初の課題は、正当な利害の違いがある真の構造的争点と、その争点がどのように解決されるかという実際の手続きを区別することです。より賢明な政策とは、より長い期間を設定し、公的な期限を減らし、口頭と書面での約束との間の規律を強化することです。投資家にとって重要なリスクは、最終的に合意が得られるかどうかではなく、統合の経済的影響がどれだけの損害をもたらすかです。コストは均等にはかかるわけではありません。オンタリオ州の自動車工場の労働者やペンシルベニア州の鋼鉄生産業者、そして両国の消費者が最も多くの負担を背負うことになります。

今から始める方が良い。