Cryptoの保険プールは、わずか20％減少して、1億3000万ドルになった。では、何が実際に数十億ドルの被害を補償しているのか？

今週発表されたCoinGeckoの「Crypto Security状況」報告書から得られる数値の一組は、矛盾しているように思えます。最も重要な暗号化資産保険プロトコルに関する情報が…約20％減少し、1億3000万ドルになった。— 同時に、その報告書には数が記載されている。2025年初め以降、暗号通貨プラットフォームから36億ドルが流出した。損害が大きくなるにつれて、安全網の幅もどんどん狭くなっていきます。それを単に「仕方ない」と受け流す前に、その言葉が何を意味しているのか確認してみる価値があります。

この文脈において、「暗号化された保険制度」とは、銀行や機関が従来の保険会社から購入する犯罪・拘束に関する保険ではありません。それはブロックチェーン上の保険です。最も有名な例がNexus Mutualで、ここではメンバーが資金を集め、保険対象の損失が発生した時にその共有資金から報酬を受け取ります。暗号化された保険業界自体も、例えばNexus Mutualの2026年第2四半期のレビューにおいて、この点を明確にしています。伝統的な規制された保険からの「自由な相互保険」これは9種類の主要なオンチェーンプロトコルを追跡しています。2026年8月時点で、そのうち5種類がそうでした。非活動状態になったか、回転したこれは、Cryptoが独自のリスク評価機能を構築しようとする試みであり、実際には非常に小規模なものでした。

では、暗号資産のリスクを評価するために作られたこのシステムが、そのリスクが急増している時になぜ後退してしまうのか？それは、損失の性質が変わり、保険の適用が不可能になったからです。チェーン上の保険というものは、プロトコルのスマートコントラクトのコードに存在する欠陥といった、特定の、確認可能な脅威に対してのみ適用されるものでした。しかし、もはやそういう状況ではありません。現在、発生する事件の約11％はスマート契約の欠陥によるものです。その秋には、それらの政策の対象となりました。破壊的な要因としては、インフラやサプライチェーン上の問題が挙げられます。報告によると、その金額は18億ドル以上にも及びます。また、暗号鍵の侵害も含まれます。一般的に、ブロックチェーン上のリスクは、人為的ミスや暗号鍵の侵害は除外されています。増加しているリスクというのは、政策が対処しようとした種類のリスクです。

また、規模のミスマッチもあります。単一の事件で、その金額は全体のプールを超えてしまっています。KelpDAOやDriftの不正行為では、それぞれ2億8千万ドル以上が失われており、これはすべてのプロトコルで管理されている金額よりも大きいです。一方、Bybitでの15億ドルの盗難は、全体のプールの10倍以上にもなりました。約2.6兆ドルの暗号資産価値に対して、保護が必要なのはごくわずかです。実際にオンチェーン上で行われている取引の総額は、全体の0.01％以下に過ぎません。そして、この暗号資産の分野では、2025年初頭から現在までに盗まれた36億ドルに対して、合計で3300万ドルの請求があっただけです。つまり、盗まれた金額に対して、保護が行われている割合は1ドルあたり1セント未満に過ぎないのです。この数字こそが、私が信じている数値です。

つまり、価格が定められている場合、移転可能な保護措置の規模は、そのリスクの規模には到底及ばないものでした。では、その保護措置はどこに行ったのでしょうか？それは消えてしまったわけではなく、各プラットフォームの財務状況に集中していったのです。Binanceの答えは、SAFUファンドです。約10億ドルに及ぶ資金が、2026年初頭からビットコインに移行され、継続的に補充されることが約束されている。2025年にBybitが15億ドル相当の顧客のエーターを失った時――米国当局が北朝鮮によると主張している—顧客は、保険会社によってではなく、取引所自身の準備金によって補償されていた。Galaxy Digital、FalconX、Wintermuteからの緊急融資を受けて準備金を確保した。一方、コインベースは、より従来的なタイプの第三者保険を利用している。共通点としては、「保険対象」という概念が「プラットフォームが損失を吸収できるほど大規模で資力がある」という意味になる。Binanceの場合、その保険の役割を果たすのは、企業の貸借対照表上に記載されている変動性の高いビットコインだ。

暗号通貨の運用場所を決める際には、2つの実用的なことを考える必要があります。第一に、アドバイザリー評価が安全性を保証するものではありません。2025年以降に報告された245のプラットフォームのうち、147は独立したセキュリティ審査を受けていました。そして、そのような審査を受けたプラットフォームが、流出した資産の88％を占めていました。どんな保証があるとしても、それは「審査を通過した」というだけではありません。第二に、ストレスは保険経済学が想定するようにシステム全体に分散されるわけではなく、少数の財務状況に集中しています。つまり、暗号通貨は、リスク評価の基盤が追随できる速度よりも早く制度化されてしまっているのです。転嫁できないリスクは、持ち続けるしかなく、そのコストは、大規模なプラットフォームを運営できるかどうかを決める要因となります。

しかし、私たちの多くにとって実際の試験は、報告書よりも簡単です。もし、あなたの資産を保管しているプラットフォームが、このようにして被害を受けることになるなら――鍵が破損したり、不正な手段で操作されたり、信頼できる仲介者が悪用されたりする場合――誰が賠償を負うのでしょうか？正直な答えは、保険会社とは見なせない人々です。それは、そのプラットフォーム自身の財務状況次第です。そして、もしそのプラットフォームが十分に強力であれば、あなたが賠償を負うことになります。2026年の暗号資産業界において、真の安全網というのは1億3000万ドルの資金ではありません。それは、10億ドルの被害を受けてもまだ立ち続けられる企業の数だけです。そして、資産を持っている人々は、自分たちが保険契約ではなく、そういった状況に対処するために賭けていることを明確に理解しています。