Cryptoの「Clarity」法案は60票が必要です。9票では足りないかもしれません。

火曜日、東部時間の午後2時15分に、上院で投票が行われます。しかし、これは皆が注目している暗号化資産に関する法案についての投票ではありません。業界が求めるものと、上院が実現できるものとの間のギャップは既に定められています。この投票は手続き上のものです。閉鎖H.R. 3633、つまり「デジタルアセット市場の明確化法」について議論を始めることになります。これは暗号資産業界が「CLARITY法」と呼ぶ法案です。この法案が可決されれば、一つの条項だけが実施されるわけではありません。もし可決されない場合、この議会で本格的な交渉が始まる前に、この法案の可能性がなくなってしまうでしょう。

算数こそが物語そのものです。閉会決議を可決するには60票が必要です。共和党は53議席を持っているので…少なくとも7人の民主党員が譲歩しなければならない。話を始めるためにだけです。ワシントンで広まっている推定によると、ビルは7対9の票差で負けです。民主党員の中で、ガレゴとアロウスブルックスの2人だけが条件付きの支持を示しました。また、ランド・ポールやジョシュ・ホーリーといった支持者たちも離反する可能性があります。さらに7人の民主党員が、この草案が不十分であるという共同声明に署名しました。これは圧倒的な多数派の問題であり、未完了の文書を前提としています。

今日は何も変わらないのに、投票が重要な理由は何か。

CLARITY法案は、市場構造に関する法律です。これにより、業界が10年間待ち望んでいたものが定められます。つまり、商品のように機能するデジタル資産は、先物取引を規制するコモディティ・フューチャーズ・トレーディング・カンパニーに移管される一方、SECがコインが一般に販売される方法を管理します。「成熟したブロックチェーン」上のコインについては、どの団体も支配しておらず、保有者が供給量の20％以上を所有することもないため、最大限の価値が生まれる可能性があります。年間7500万ドル完全な証券登録の代わりに、軽度の情報開示が行われる。CFTCがSECではなく、取引所を認可する役割を担う。銀行はデジタル商品を保有し、取引することが許可される。

頭字語を取り除けば、これは単なる制度上の手続きに過ぎない。大金持ちは、経営陣が変わるたびに法的地位が変わってしまうような資産に投資したくないのだ。法案の支持者たちは、これによって、以前は機関の文書によって決まっていた争い――つまりSECとCFTCの領域の争い、現行の規則――が、選挙サイクルを超えて有効な法律として定着するということだと言っている。

その耐久性こそが経済的な重要な点です。そして、これが行政機関の問題ではなく、上院の問題である理由もまさにそれです。法定法は変更するのが難しいのです。しかし、難しいのは…通過それは難しいことの反対側です。逆転安定を目的とした議会というのは、多数決やほぼ一致した協力が必要な場所です。しかし、急速に進む現代の変化にとっては不適切なものです。昨日はうまく機能しましたが、今年中に承認される必要がある法案にとっては、極めて遅い速度です。

制度上の構造が障害となっている

これは、このような状況が起こるのが初めてではない。2021年8月には、二党連合による暗号化関連の法案修正案がインフラ整備法案に含まれていたが、それが阻止されてしまった。上院議員リチャード・シェルビーが反対した。一致した同意を求めるということです。彼がその規定に反対しているわけではなく、50十億ドルの無関係な軍事支出を得るために、その規定を利用するのです。ある上院議員は、上院の規則の特例を利用して、両党の上院議員や財務長官が支持する法案を無効にしました。この教訓は、暗黙の政治手腕とは関係ありません。つまり、この制度は、決意ある人々に拒否権を与えるものだということです。

CLARITY法案における未解決の問題は、同じように脆弱性があることを示している。民主党の批判者たちは、暗号資産に関心を持つ官僚者に対する制限を求めている。彼らは、その資産を持つ議員が自分たちの規則を作るべきではないと主張している。また、銀行たちは、暗号資産企業がステーブルコインで報酬を受け取ることを許す条項に反対している。銀行によれば、そのような報酬は利息のようなものであり、規制されたシステムから預金を引き出すことになるという。さらに、ある上院議員グループは、CFTCに対してブロックチェーン「予測市場」を規制するよう求めている。分散型金融というラベルを使用できない派生物の規則を回避するために。、本来は分散型の場所であるはずのものが実際には中央集権的に管理されているかどうかを判断するための市場の力については、投票日の数日前までにまだ修正が続けられていました。

これらの問題は、火曜日の投票で解決されることはない。閉会決議に「賛成」するということでは、討論は30時間だけで終わり、修正手続きが開始されるだけだ。そして、その場合でも、上院の案は下院と調整されなければならない。下院は2025年7月に別の案を通過させている。この投票は、決定事項というよりは、中間選挙の活動に向けて交渉を続けるという約束に過ぎない。

実際に「ノー」と言うことで、投資家が支払う代償とは何か

火曜日を理解する最も簡単な方法は、市場がどのように考えているかを見ることです。予測取引所であるポリマーカットでは、今年、この法案は82%の割合で法律となりました。2月に戻ってから、8月には約22％まで下がり、5.5百万ドル以上の賭け金が投じられました。その下落は計算通りです。この議会が終了する頃には、交渉の主導者であり、法案の起草者の一人であるシンシア・ラミス上院議員が警告しています。市場構造に関する法律を制定するための次の実際的な機会は、2030年まで来ないだろう。なぜなら、議会が失敗すると、2026年の中期選挙以降や2028年の大統領選挙の際に、全く新たに再び議会を設立する必要があるからです。

ですから、閉会決定の投票を単なる「価格変動」ではなく、単なる「統治の試験」として捉えましょう。「ノー」という判断が法案を物理的に破壊するわけではありませんが、2026年以降の活動を終了させるものです。SEC–CFTCの共同解釈それは、定められた規則のようなものであり、制度上の進行を10年後まで押し戻すものです。「はい」という回答は、長くて不確かな道の始まりです。修正や再議決、そして議会での協議が失敗に終わる可能性もあります。いずれにせよ、安定した、過半数による政府が、明確で迅速に動く市場構造を生み出すことができるかどうかが問題です。歴史と現在の状況を見ると、これはこの制度が直面する最も難しい課題であるようです。