暗号式の億万長者が英国で9700万ドルの記録的な寄付をした

• 暗号通貨の大富豪であるベン・デロとクリストファー・ハーボーンは、2日間で7200万ポンド（9700万ドル）をナイジェル・ファラージのReform UKに寄付しました。
• 合計額は、2025年間で英国のすべての政治政党が受け取った寄付金の総額を上回っており、これは英国のどの政党に与えられた資本の流入量としては最大規模です。
• Reform UKは、その資金を政策専門家や400人のキャンペーンマネージャーを雇用するために使用し、2029年までの時点で「選挙運営の基盤」を整えることを目指している。
• この寄付が行われる背景には、マイナス規制の圧力が高まっていることがあります。具体的には、警察がその党が海外からの資金提供に関する法律を遵守しているかどうかを調査しているからです。
• 両方の贈与者は、歴史的な批判に直面している。デロは、以前のBitMEXの違反行為に対して米国大統領の特赦を受けているが、ハーボーンは申告されていない贈り物のために調査されている。

Reform UKは、その運営能力を根本的に変えるような財政的優位性を得ている。この党は、7200万ポンドの資金を活用して、選挙活動を大幅に拡大する計画だ。具体的には、各議席に専任のキャンペーンマネージャーを配置するという。このような措置は、労働党や保守党といった既存政党との競争において、平等な条件を整えることを目的としている。資金の流入は、積極的で資源を多く必要とするキャンペーンを推進するという戦略的な変化を示している。

その寄付金は暗号通貨ではなく、3月に英国で施行された暗号通貨による政治的な寄付の禁止規定に従って行われました。代わりに、ベン・デロとクリストファー・ハーボーンはそれぞれ3600万ポンドを法定通貨で寄付しました。デロの寄付額は、英国の政党への寄付としては過去最大のものです。彼は、政府が大きな寄付金に制限を設ける可能性を避けるために、全額を前払いしました。この戦略により、将来の規制変更が起こっても、党の財政的安定が保たれることになります。

なぜデロとハーボーンはそんな大金を寄付したのか？

暗号通貨取引所BitMEXの共同創業者であるベン・デロは、自分の動機は、二大政党が主導する政治的「カルテル」を打破することだと述べました。彼は「公平な競争」を望んでいると言い、既存の政党が不公平な優位性を持っていると主張しました。デロは香港から英国に戻り、居住資格を満たすつもりです。もし全額が事前に支払われない場合、2029年まで毎月100万ポンドを提供して党を支援し続けるつもりです。

テーマーのタイ拠点の投資家であるクリストファー・ハーボーンは、デロの寄付と同程度の額を提供した。ハーボーンは「競争心」という理由を挙げ、個人的な利益を得るつもりはないと述べた。彼の行動は、暗号通貨投資家が伝統的な政治の場でますます影響力を持ち始めていることを示している。この寄付の時期は、Reform UKが英国の暗号通貨規制を緩和することを約束した時期とも一致している。批判者たちは、これが寄付の背後にある政策上の動機について疑問を抱かせると指摘している。

これは、規制や法的審査にどのような影響を与えるのでしょうか？

大規模な寄付が行われたことで、法執行機関や政治的な反対派からの厳しい監視が強まっている。メトロポリタン警察は、高級幹部が海外からの資金の禁止を回避する方法について話し合っていたという疑惑に関してReform UKを調査している。DeloとHarborneは英国在住の寄付者であるが、この調査は透明性に関する懸念点を示している。Reform UKは何の違反もないと主張し、当局との全面的な協力を約束している。

また、議会の規範委員会は、ハーボーンからファラージに与えられた500万ポンド相当の個人贈り物について調査を行っている。ファラージは議会に入った際にこの贈り物を申告していなかったため、選挙法に違反している。この調査により、最近の寄付に関連する評判上のリスクがさらに増大している。労働党と自由民主党は、億万長者からの資金の流入が民主主義の健全性にとっての脅威であると批判している。

市場や政治的な影響は何か？

この寄付によってReform UKは多額の資金を得るが、同時に重大な政治的問題も生じる。普通のイギリス人たちの声を代表する政党という彼らの立場は、資金の出所によって損なわれる。反対派は、Reform UKが富裕な海外の人々に支配されていると簡単に考えることができる。この認識が、広告や運営能力の向上による利益を上回る可能性がある。

調査によると、有権者たちは党の正直さや財政的透明性に対してますます懐疑的になっている。警察の調査や公表されていない贈り物の存在が、複雑なリスク環境を生み出している。財政的な優位性は否定できないものの、評判上の損害は長期的な選挙成功を妨げる可能性がある。投資家や観察者は、今後数ヶ月間でこれらの法的問題がどのように進展するかを注意深く監視する必要がある。